Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 252129
Здравствуйте! Вы не подскажете. у нас с коллегами Возник спор ставится ли запятая после "при этом". однако я уверенна, что не ставится. подскажите какое правило регулирует данный случай?
ответ
Слова при этом не являются вводными и не требуют выделения знаками препинания.
4 марта 2009
№ 252211
Здравствуйте! В своих ответах на вопросы о названиях стран мира вы часто ссылаетесь на «Общероссийской классификатор стран мира». На мой взгляд, классификатор не является истиной в последней инстанции при определении официального названия страны. Данный норматив "входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) в Российской Федерации" . В постановлении правительства от 10 ноября 2003 г. N 677 ОБ ОБЩЕРОССИЙСКИХ КЛАССИФИКАТОРАХ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОБЛАСТИ говорится о применении "общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области (далее - общероссийские классификаторы), в том числе в области прогнозирования, статистического учета, банковской деятельности и налогообложения, при межведомственном информационном обмене, создании информационных систем и информационных ресурсов". То есть норматив используется в налоговой отчетности, при заполнении таможенных деклараций и т.п. Дипломаты или военные им пользоваться не обязаны. По классификатору "Боливарийская Республика Венесуэла", на мидовском сайте "6 марта 2009 г. вступает в силу Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Боливарианской Республики Венесуэла". Кроме того, в ОКСМ Великобританию поменяли на СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО, а Ватикан на ПАПСКИЙ ПРЕСТОЛ. Неужели Великобритания теперь должна исчезнуть с карт мира? По-моему, в ответах желательно указывать на необходимость применения классификатора лишь организациями, использующими его в своей работе. Показательна ситуация во Франции. По их классификатору стран Belarus, но национальная комиссия по топонимике под руководством M. Jaillard и другие авторитетные организации рекомендуют Bielorussie. Спасибо за внимание. Валерий.
ответ
Валерий, спасибо за дельное и обстоятельное замечание.
6 марта 2009
№ 252679
Здравствуйте! Возможно, мой вопрос затерялся. Хотелось бы получить долгожданный ответ. Какое написание будет правильным: "Общежитие 2009", "Общежитие-2009", "Общежитие — 2009"?
ответ
Неизменяемое приложение, передаваемое на письме цифрами, присоединяется дефисом: «Общежитие-2009».
23 апреля 2009
№ 244989
Здравствуйте! Меня смутил вопрос,заданный Вашим пользователем ( Вопрос № 244939 адреса аптек-участников акции можно узнать... Правильно ли написано? Или нужно тире вместо дефиса? priz5 Ответ справочной службы русского языка Нужно тире: адреса аптек – участников акции. [все вопросы-ответы] Чем отличаеися тире от дефиза?
ответ
25 августа 2008
№ 246193
У нас с коллегами возник спор по следующему поводу. Есть примерно такая фраза: "Я собираюсь опросить друзей и узнать их мнение по данному делу". Вопрос в том, как правильно употреблять слово "мнение": в единственном числе или во множественном? Моя точка зрения, которую разделяет ещё несколько человек, состоит в том, что допустимы обе формы в зависимости от того, что я хочу сказать. Если я имею в виду, что хочу узнать индивидуальное мнение каждого друга, то следует говорить: "узнать мнения друзей", поскольку друзей много. Если же я хочу понять, что они думают в целом, сформировать некое общее мнение по их отзывам - тогда "узнать мнение друзей". Наши оппоненты возражают, что следует всегда употреблять единственное число, потому что множественное "режет слух". Подобная неоднозначность есть также относительно выражения "точка зрения" при употреблении в подобных фразах. Рассудите, пожалуйста, кто из нас прав и почему. Есть ли какие-то нормы, регулирующие данный вопрос?
ответ
Существительное мнение образует форму мн. ч.: мнения. Можно сказать: узнать мнения, взаимоисключающие мнения, мнения разделились. Выбор формы - ед. или мн. число - за Вами.
24 сентября 2008
№ 249110
Здравствуйте! Нужна ли запятая перед "и" в предложении: "Это не означает, что данный человек воспринимается всеми людьми одинаково(,) и что его самовосприятие полностью соответствует оценке". Спасибо!
ответ
Запятая не нужна.
27 ноября 2008
№ 249013
Здравствуйте! Больша просьба ответить на ранее заданный вопрос! В слове "бог" - "г" произносится как "х". При склонении этого слова буква "г" читается стандартно или же как в украинском языке?
ответ
В косвенных падежах перед гласными произносится «стандартное» [г].
24 ноября 2008
№ 248790
Поясняю ранее заданный вопрос. Работа в культурной отрасли предполагает регулярное использование в служебных письмах, инструкциях и иной документации определение органа публичной власти, к вопросам местного значения (для органов местного самоуправления) или полномочиям (для органов государственной власти) которых действующим законодательством отнесено решение вопросов в области культуры и искусства. Поскольку в различных (конкретных) публично-правовых образованиях указанные органы именуются по-разному (отделы культуры, комитеты культуры, департаменты культуры, управления культуры, министерства культуры и т.п.), существует необходимость общей формулировки для определения подобных органов. В этой связи прошу Вас прояснить правильность употребления в деловом и ином обороте определения "орган управления культурой" (на котором настаиваю в споре со своими коллегами, указывая на творительный падеж) или "орган управления культуры". Заранее благодарен.
ответ
Оба варианта представляются нам неудачными. Возможно, в качестве общего наименования стоит использовать оборот учреждения культуры?
19 ноября 2008
№ 248793
Нужно ли ставить запятые перед и после оборота "на данный момент"? Пример: "...происходит изучение, на данный момент, согласно первому пункту договора..."
ответ
Слова на данный момент выделять запятыми не нужно, а оборот с предлогом согласно можно обособить.
19 ноября 2008
№ 250505
корректно ли словосочетание "преданный друг"?
ответ
Словосочетание корректно.
16 января 2009