Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 328061
Здравствуйте. Какая грамматическая основа в предложении "Это была наша новая учительница"? Во всех интернет - источниках "была учительница" расценивается как составное именное сказуемое, т.к. делается акцент на том, кем является человек, обозначенный местоимением "это". Но в то же время мы понимаем, что под "была" может подразумеваться "пришла" или иное действие, а указательное местоимение "ЭТО" с трудом воспринимается в качестве подлежащего, ведь оно не выполняет действия, скорее, уточняет местоположение. В общем, я запуталась, но интуитивно не воспринимаю "ЭТО" как подлежащее. Помогите разобраться. Благодарю заранее.
ответ

Подлежащее отнюдь не обязано обозначать кого-то или что-то, кто (или что) выполняет действие. Точно так же, как сказуемое не обязано обозначать именно действие. В предложении Математика — интересная наука ни подлежащее, ни сказуемое не обозначают ни действия, ни того, кто его выполняет, но ведь это не означает, что в этом предложении нет подлежащего и сказуемого. В предложениях тождества (а к ним относятся оба примера: и про учительницу, и про математику) речи о действиях вообще не идет.

Вы правы, однако, в том, что предложения с подлежащим это стоят особняком и отличаются даже от предложений типа Математика — интересная наука. Обычное свойство стандартного подлежащего — контроль согласовательной формы сказуемого. Это значит, что глагол-сказуемое или вспомогательный глагол-связка в составе сказуемого должен принять форму того же рода, что и существительное-подлежащее. Например: Наша учительница была педагог с огромным стажем. Связка была принимает форму ж. р., потому что в подлежащем — сущ. ж. р. Если речь идет, наоборот, о мужчине, увидим иную картину: Наш директор был хитрая лиса. Ни в первом, ни во втором случаях род существительного — именного компонента сказуемого не оказывает влияния на форму рода связки.

Но как только позицию подлежащего занимает местоимение это (и то), оно уступает контроль согласовательной формы сказуемого именному компоненту этого сказуемого — что и наблюдается в вашем примере. Ср. также: Ах, витязь, то была Наина! (Пушкин).

Есть еще одна особенность: при обычном подлежащем форма И. п. в сказуемом может чередоваться с формой Т. п. (Наша учительница была опытным педагогом; Наш директор был хитрой лисой), а при подлежащем это такое чередование невозможно.

Но на этом особенности предложений с подлежащим это заканчиваются. В вашем примере — предложение, суть которого заключается в отождествлении двух сущностей. Разница с примерами про директора и подобными им только в том, что обычное подлежащее называет предмет или лицо, идентифицируемое с кем-то или чем-то, а в данном случае подлежащее только указывает на него.

Можно еще добавить, что функция идентификации в предложениях тождества часто совмещается с функцией характеризации, а иногда и вытесняется ею: это особенно хорошо видно в примере про директора — хитрую лису.

И еще одно: на самом деле, когда нам нужно сообщить о приходе кого-либо, мы используем соответствующий глагол (например, пришла). Употребить в этом смысле была невозможно: нас просто неверно поймут. Глагол-связка не обозначает ни действия, ни состояния, он лишь выражает необходимые грамматические значения, которые именным частям речи недоступны.

20 ноября 2025
№ 302917
Здравствуйте! У нас есть ключевые установленные параметры [, а именно]: нам нужно было кровь из носа подписать 2500 программ повышения... У нас есть ключевые установленные параметры – [а именно] нам нужно было кровь из носа подписать 2500 программ повышения... Очень часто путаюсь – можно ли здесь использовать вариант с двоеточием или же правильно только с тире? Квадратные скобки просто для пояснения, их не будет в конечном тексте. Спасибо!
ответ

Если во второй части сложного бессоюзного предложения раскрывается, поясняется то, о чем говорится в первой части, то между частями ставится двоеточие. На практике вместо двоеточия часто пишут тире, это допустимо.

20 октября 2019
№ 303917
Как правильно писать: там где платят или там где плотют..
ответ

Верно: там, где платят.

20 декабря 2019
№ 298317
Вот вам предложение: «она спрашивала, когда нам удобнее писать кр <...> в среду или в четверг». Какой знак нужно ставить на месте пропуска и правильно ли в целом составлено предложение?
ответ

Можно поставить запятую. Предложение корректно.

7 октября 2018
№ 301059
Добрый день! Нужна ли запятая в эпитафии после слова "спокойно"? Ты жизнь свою прожил достойно, Оставив память нам навек, В безмолвном мире спи спокойно_ Любимый нами человек. Заранее, благодарю за ответ.
ответ

Запятая после спокойно нужна, она отделяет обращение любимый нами человек.

17 июня 2019
№ 234650
Скажите, пожалуйста, корректно ли выражение "привычный нам" или только "привычный для нас"? Поиск в Интернете показывает, что первое словосочетание гораздо более широко употребляется, но проверка грамматитк Word считает первый вариант некорректным.
ответ
Возможны оба сочетания.
27 декабря 2007
№ 227937
Доброе утро! Подскажите, нужна ли запятая перед как: Оказывает ли вам банк дополнительные услуги(,) как человеку, содержащему в нем солидные сбережения? Спасибо!
ответ
Правильно без запятой.
27 августа 2007
№ 217002
Как понимать "нам встали коленом на грудь"? Контекст: 23 февраля, Ленин, выступая на заседании ВЦИК, сказал: "Советская власть должна констатировать полную невозможность сопротивления германцам. Нам встали коленом на грудь".
ответ
Это значит, что кто-то мешает свободно действовать.
8 марта 2007
№ 305972
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно говорить: нам понадобится 100 грамм/граммов сахара? Спасибо.
ответ

См. ответ на вопрос № 236850

11 июня 2020
№ 304850
Добрый день. Как правильно: "А не попить ли нам кофеёчку или кофеёчка?". Спасибо.
ответ

Оба варианта возможны.

9 марта 2020
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше