№ 287164
Если порядок частей предложения таков, знак понятен: "Я так думаю: надо выходить в море". А если части расположены в ином порядке?: "Надо выходить в море (?) я так думаю". Изучение соответствующих разделов у Лопатина и Розенталя ответ мне не дало. Какой знак и почему? (со ссылкой на соответствующее правило в справочнике, если я всё же что-то упустил)
ответ
В параграфе "Тире в бессоюзном сложном предложении" справочника Д. Э. Розенталя есть следующее правило: "Если вторая часть бессоюзного сложного предложения представляет собой присоединительное предложение, перед ней ставится тире: Души у вас нет, у вас самолюбие вместо души — вот что я вам скажу". Таким образом, в указанном Вами предложении также следует поставить тире.
29 февраля 2016
№ 243442
Правильно ли я расставила знаки? Нужна ли точка внутри кавычек? Пункт 1 читать в следующей редакции:"Контроль за исполнением приказа возложить на Иванова.". Заранее спасибо.
ответ
Точка ставится после кавычек.
16 июля 2008
№ 314316
Здравствуйте!
Представим, что во время работы магазина происходит нечто, что мешает его нормальной работе. Я рассказываю о покупателе в магазине и хочу сказать:
"Он не должен был реагировать на происшествие(,) как клиент".
1) Я верно понимаю, что если я хочу вложить в свое предложение смысл "произошедшее не было его заботой, так как он был клиентом", то перед "как" нужна запятая?
2) Если же смысл такой, что покупатель мог бы отнестись к проблемам магазина по-человечески, а он начал возмущаться, предъявлять претензии и так далее, то оборот с "как" не обособляется, характеризуя человека с определенной стороны (~"в качестве")?
3) И наконец, если у нас уже не ситуация в магазине, а какая-то иная, в которой человек не является клиентом, но ведёт себя так, будто его все должны обслуживать, то в данном предложении запятая перед "как" снова нужна (имеет место сравнение, "как" = "словно")?
Буду благодарен за рассмотрение этих трёх случаев.
ответ
Вы не вполне правы: Он не должен был реагировать на происходящее, как клиент (= Будучи клиентом, он вообще не должен был реагировать на происходящее) — Он не должен был реагировать на происходящее как клиент (= Он не должен был реагировать на происходящее так, как отреагировал бы клиент (здесь является сказуемым всё сочетание реагировать как клиент), а должен был бы реагировать каким-о иным образом).
21 июня 2024
№ 295287
не "вылезаешь" из долгов; или не "вылазишь" из долгов? Видел рекламу билайн со вторым вариантом. Мне кажется, правильный как раз первый. Вылазить - это простонародное же? Правильно "Вылезать"?
ответ
Вылазить - разговорно-сниженный вариант. Нейтрально: вылезать.
18 ноября 2017
№ 230705
Правильно ли расставлены знаки припинания в предложениях?
Деньги конечно же мусор, только вот выносить ведрами, возможности нет.
Свалка в голове - еще не повод вываливать мусор на остальных
ответ
Корректно: Деньги, конечно же, мусор, только вот выносить ведрами возможности нет. Свалка в голове еще не повод вываливать мусор на остальных.
8 октября 2007
№ 236058
Все это ложится тяжелым бременем на наши плечи. Возможно ли в данном случае написание глагола ложится, ведь корня лож не бывает? Класть, но положить. Спасибо за своевременный ответ.
ответ
Ошибки нет. Глагол ложиться (форма 3-го лица ложится) существует.
1 февраля 2008
№ 252798
Правильно ли поставлена точка в конце предложения? Изложить последнее предложение статьи 6 следующим образом: "Принимать участие в голосовании могут только члены Совета директоров.". Сочетание точка-кавычки-точка приемлемо?
ответ
Точка перед закрывающимися кавычками не ставится. Нужно оставить одну точку после кавычек. Слова "совет директоров" обычно пишутся строчными буквами.
30 апреля 2009
№ 215263
Скажите, как правильно написать: "установить/определить/наложить ограниечения на ..." Обращаюсь к вам во второй раз, так как не получил ответа на первый запрос. Помогите, пожалуйста, с ответом. Спасибо.
ответ
Возможные варианты: ввести ограничения, наложить ограничения.
15 июня 2016
№ 318786
Есть ли логическая (либо синтаксическая) ошибка в следующем предложении?:
— Не хотите платить, выходите, — темноволосый и не лишённый обаяния маршрутчик Макс был непреклонен.
Является ли здесь корректным сочетание внешности (темноволосый) и черты личности (не лишённый обаяния)?
ответ
Пожалуй, сочетание "темноволосый и не лишенный обаяния" действительно можно назвать лишенныйм внутренней логики.
9 ноября 2024
№ 284357
Здравствуйте. Задавала вопрос, но ответа от Вас не получила. Очень прошу ответить. На нашем предприятии вышестоящей инстанцией был назначен исполняющий обязанности директора, который при уходе в отпуск возложил свои обязанности за заместителя. Как правильно написать в приказе: "Возложить исполнение обязанностей директора на Иванову" или "Возложить исполнение обязанностей исполняющего обязанностей директора на Иванову"? Не будет ли в последнем случае тавтологии? Заранее спасибо!
ответ
Верно: Возложить исполнение обязанностей директора на Иванову. Смысл заявления в том, что раньше обязанности директора исполнял один сотрудник, а теперь исполнять эти обязанности будет другой сотрудник.
29 сентября 2015
