Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено 1 066 ответов
№ 306787
Очень ждем вашего совета! Нужно здесь выделять конструкцию с “как”? Андрей, как опытный пилот, предложил поставить здесь флагшток.
ответ

Запятые стоят верно: это предложение с обособленным приложением.

29 октября 2020
№ 306749
Добрый день! Подскажите, нужна ли тут запятая: Что случилось с «Ливерпулем» в предыдущем туре (?) напоминать не стоит, но за победу над такими сильными соперниками фанаты смогут простить даже поражение со счетом 7-2. С одной стороны, нужно выделять подчинительную часть. С другой, есть правило, что устойчивые выражения не выделяются. Например, "во что бы то ни стало", "есть над чем подумать".
ответ

Первая часть предложения не является устойчивым выражением, это придаточная часть. Отделить ее можно запятой, но в данном случае возможно и тире. 

14 октября 2020
№ 306732
Как в рукописном(!) деловом письме можно выделить или подчеркнуть значимость слова? "Мы готовы реализовать любую поставленную задачу". В данном случае слово "любую"
ответ

В деловых письмах не принято графически выделять слова. Обычно достаточно четко построить предложение или сделать пояснение.

10 октября 2020
№ 306719
Подскажите, пожалуйста, какой корень в слове "Подбородок" и, если корень "подбородок", то почему? Спасибо.
ответ

В слове подбородок мы хорошо ощущаем этимологический корень -бород- и даже можем объяснить смысловую связь между словами подбородок и борода: на подбородке у мужчин растет борода. Однако отношений словообразовательной мотивации между словами борода и подбородок нет: значение слова подбородок мы не объясняем через значение слова борода. Вот одно из толкований слова подбородок – 'округлая нижняя часть лица, закрывающая переднюю часть нижней челюсти'. Это не дает нам оснований считать слова подбородок и борода однокоренными, связанными живой словообразовательной связью. Следуя строгой процедуре морфемного анализа, основанной на установлении отношений словообразовательной мотивации, в слове подбородок можно выделить  только корень подбородок-. Именно такой разбор представлен в «Морфемно-орфографическом словаре» А. Н. Тихонова. Учитывая языковую интуицию носителя языка и этимологические связи слов, можно выделять корень -бород-. На такой разбор опираются составители современного академического описания русской орфографии (см., напр. здесь). 

10 октября 2020
№ 306571
Здравствуйте! Возник спор с учительницей - у нас в Казахстане творят, что хотят с языком, но правила же общие. Дети получили на словообразовательный разбор слово "объятие" - согласно современным нормам, смотрим, например, словарь Тихонова А.Н., "об" - это часть корня. Учительница считает, что приставка, раз есть "ъ" и приводит в пример слова типа "объявление", "объем" и "взъерошенный". Там тоже везде приставки, по ее мнению. Пожалуйста, рассудите наш спор.
ответ

Вопрос о морфемном членении приведенных Вами слов непростой. Возможны различные подходы к морфемному членению слова, основанные на разных научных основаниях, предпринятые для разных научных или учебных целей. Есть и языковая интуиция носителя языка, которую обязательно нужно учитывать, чтобы не превратить анализ языкового явления исключительно в формальную процедуру. Морфемный разбор, как и разбор любого другого языкового явления, по большому счету не самоцель. Осознавать, из каких морфем состоит слово, нам нужно для того, чтобы понимать, по каким законам оно образовалось, как пишется, какую стилистическую роль играют отдельные морфемы в тексте и др. 

В современном русском языке слово объятия образуется от глагола объять, он, в свою очередь, ни от чего не образуется. На этом основании можно выделять корень объя-

Однако, если сопоставить слова объять, объятия с разъять, разъём, изъятие, изъять, родство которых носитель русского языка может чувствовать (слова действительно связаны общим происхождением от древнего глагола яти 'брать'), в которых легко опознаются приставки с характерными для них значениями, то можно выделить общий корень -я-/-ём-. Его значение сформулировать трудно, оно не так легко вычленяется из значения слова, как значение многих других корней. Но в языке есть такие семантически опустошенные корни (напр., в словах об/у/ть, раз/у/ть). Так что выделение приставки об- в слове объятия имеет под собой научные основания. Методически такой анализ слов тем более целесообразен. Отказавшись выделять приставку в словах объем, разъем, объятия, взъерошить и многих других, нам придется усложнять правило употребления разделительных ъ и ь знаков большим списком слов-исключений. Ни методисты, ни лингвисты не идут этим путем, предпочитая чуть более этимологизированный анализ структуры слова, поддерживаемый языковой интуицией (ср. описание орфографии слова объять в информационно-поисковой системе «Орфографическое комментирование русского словаря»).

Не стоит спорить о структуре подобных слов, гораздо интереснее и полезнее понаблюдать за разными языковыми явлениями и закономерностями. Если ребенок может сам объяснить то, как разделил слово на морфемы, если для его разбора есть лингвистические основания, то такой разбор, конечно, нужно принять. Но при этом важно объяснить, что здесь возможен и другой подход.

18 сентября 2020
№ 306549
Добрый день, уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, нужно ли выделять запятыми: 4 сентября(,) в преддверии выборов президента республики(,) члены ЦИК приехали к нам.
ответ

Указанные запятые нужны.

8 сентября 2020
№ 306246
В предложении: "Мы здесь объединяем еще как минимум два разных вида, найденных у острова." Правильно согласование: "найденных" или "найденные", и надо ли выделять запятыми "как минимум"?
ответ

Если определение (обычно обособленное) стоит после счетного оборота, то чаще оно ставится в форме именительного падежа множественного числа. Выделять слова как минимум не нужно. Верно: Мы здесь объединяем еще как минимум два разных вида, найденные у острова.

10 июля 2020
№ 306150
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужно ли выделять кавычками слово "Письмовник" в следующем предложении: "Что такое Письмовник и зачем он нужен"? Заранее благодарим за ответ.
ответ

Если речь идет о конкретной книге, то кавычки нужны; если о типе книги (сборнике образцов для составления писем разного содержания), то правильно написать со строчной буквы без кавычек.

29 июня 2020
№ 305820
Добрый день! Возник спор - является ли "тем более" вводным словосочетанием и нужно ли его выделять запятыми? Предложение: "Топ-менеджеры Olympus не единожды официально отрицали, что компания планирует делать какие-либо полнокадровые и ТЕМ БОЛЕЕ среднеформатные камеры"
ответ

Как правило, слова тем более не являются вводными, запятые не нужны. Редкие исключения встречаются в художественной литературе.

30 мая 2020
№ 305776
В слове "справедливый" какой корень?
ответ

С точки зрения современных словообразовательных связей в словах справедливый, справедливость корректно выделять корень -справедлив-.

25 мая 2020

Больше точных совпадений не найдено, показать близкие результаты?

Показать
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше