№ 284146
Здравствуйте! При морфемном разборе слов : "впечатлительный" , "осаждать" и "старинный", были выделены корни слов-осажд, впечатл и старин. Все это было исправлено учителем, и корни слов получились-сажд, печатл, стар. Слово "осаждать" было в контексте осадить город. При проверке в морфенно-орфографическом словаре А.Н. Тихонова все корни соответствуют написанным ранее (до исправления ) кроме корня стар. Учитель мотивировал свою правоту, сославшись на словарь Кузнецова А.И., Ефремова Т.Ф. Словарь морфем русского языка. – М.: Русский язык, 1986. (страницы 245 и 294). Также учитель обосновал свою правоту так (цитирую): "Однако при морфемном разборе необходимо все-таки учитывать их этимологию и лексическое значение.Так глагол "осаждать" является однокоренным к слову "осадить", одно из значений которого "подвергнуть осаде, окружить".Осада - окружение войсками укрепленного места. Одно из значений приставки "о" - действие, которое распространяется на всю поверхность предмета, охватывает его кругом (оковать, оцепить, окружить). Значит, в слове "осаждать" можно выделить приставку "о".Слово "впечатлительный" однокоренное к слову "впечатление", которое имеет значение "след, оставленный в сознании, в душе", то есть то, что отпечаталось в душе или голове. Слово "печать" в переносном смысле обозначает "знак, след, отпечаток чего-нибудь". Например, печать горя на лице. Таким образом, слова "впечатление", "отпечаток", "печать" этимологически являются однокоренными. В них можно выделить корень -печат-." Очень прошу прокомментировать Вас данный вопрос, у нас идет подготовка к ОГЭ, заранее благодарю.
ответ
На ОГЭ выполнять морфемный разбор ребенку не придется. Одна из причин состоит как раз в том, что для школы четких критериев морфемного разбора до настоящего времени не сформулировано. В идеале при делении слова на морфемы учитываться должны только современные смысловые и структурные связи слов. С этих позиций в словах впечатление и осаждать вполне оправданно выделение корней впечатл- и осажд-, а в слове старинный – корня -стар-.
При обращении к истории слов могут обнаруживаться связи, которые уже не осознаются всеми или значительной частью носителей языка. Однако когда-то эти связи были, и кем-то они еще могут ощущаться. Такой «исторический» взгляд на слово дает основание выделять корни -печатл- и -сажд-. И с такой точки зрения объяснение учителя совершенно правильно.
Нужно ли показывая детям такое «историческое» членение слова? Полагаем, что да. Т. к. одна из наиболее важных задач школы – научить ребенка грамотно писать. А очень часто объяснить написание слов мы можем, только обратившись к их исторической структуре, этимологии. См., например, ответ на вопрос № 284145.
18 сентября 2015
№ 290286
Здравствуйте! Благодарю вас за вашу работу! Уже лет 8 спасаюсь этим порталом в журналистской своей деятельности. И вот впервые не нашла ответа на свой вопрос. Как правильно: взять коктейль "на баре" или "в баре"? Если речь идёт не о заведении, а о его части (барная стойка). Заранее спасибо! И терпения вам : )
ответ
Слово бар не используется в значении "барная стойка". Это слово может обозначать специальное отделение шкафа или специальный шкаф (тогда верно: в баре).
Поэтому верно: на барной стойке, с барной стойки.
21 сентября 2016
№ 300763
Здравствуйте. Разбивается ли запятой "особенно после того, как"? "Панцирь-СМ" на базе "Торнадо" заслуживает особого внимания, особенно после того, как в "Панцире С1" нашли недостатки.
ответ
Поскольку перед составным союзом есть слово особенно, запятая ставится между частями союза и не ставится перед ним: "Панцирь-СМ" на базе "Торнадо" заслуживает особого внимания особенно после того, как в "Панцире С1" нашли недостатки.
Подробнее см. в "Справочнике по пунктуации".
27 мая 2019
№ 229747
Есть ли правило, задающее порядок перечисления расскачиком имен участников события?
То бишь, вместо "Я и Вася" надо писать "Мы с Васей", "Вася и я".
ответ
Такого правила нет.
21 сентября 2007
№ 234944
Если речь идёт об оборудовании, которое установлено везде, кроме башен, как правильно написать:
"Оборудование, установленное не на башнях",
ИЛИ
"Оборудование, установленное на не башнях"?
ответ
Правильно: Оборудование, установленное не на башнях.
14 января 2008
№ 315454
Уважаемая Грамота!
Нужна ли запятая и почему?
Пойдём в бар (,) посидим.
А во втором случае вроде бы не нужна.
Пойдём посидим в баре.
Спасибо!
ответ
Корректнпо: Пойдём в бар, посидим; Пойдем в баре посидим; Пойдём посидим в баре.
В первом случае перед нами предложение с однородными сказуемыми (пойдем и посидим), во втором и третьем — при сказуемом пойдем имеется обстоятельство цели посидим, выраженное спрягаемой формой глагола.
19 июля 2024
№ 243389
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты!" Обращаюсь к вам повторно с этим вопросом (не получила ответ, а нужно очень срочно знать, как правильно). Склоняются ли иностранные фамилии следующего типа (по-видимому, итальянские или французские, речь о Сицилии): Франка Таска Д'Альмерита — у Франки Таски Д'Альмериты? Спасибо.
ответ
Извините за задержку с ответом. Французские фамилии, оканчивающиеся на -а ударный, не склоняются. Итальянские фамилии, оканчивающиеся на -а безударный, обычно изменяются по падежам, хотя бывают и исключения. Приведенная вами фамилия Таска д'Альмерита, по-видимому, итальянская, но она является, ко всему прочему, названием винного хозяйства данной семьи и торговой маркой производимого ими вина, поэтому в практике употребления закрепился несклоняемый вариант.
15 июля 2008
№ 253576
Подскажите пожалуйста: что значит тепель-тапель? Пример (из Хармса): "Но Комаров сделал этой бабе ТЕПЕЛЬ-ТАПЕЛЬ, и баба с воем убежала в подворотню". Спасибо Sow
ответ
Это авторское слово Даниила Хармса, без определенной связи с реальным словарным составом русского языка.
18 июня 2009
№ 226500
Подскажите, пожалуста, нужна ли запятая, выделенная скобками: "Но(,) Боже мой! Кто ж кроме нас, не пожелавших трудиться в виноградниках Твоих, повинен в озверении этого чудовища!"
ответ
Запятая ставится.
1 августа 2007
№ 202979
Что-то с памятью моей стало, скажите, слово "учтя" (то бишь что сделав, как?)имеет право на жизнь, или это плод моего воображения? Спасибо за понимание.
ответ
Да, деепричастие учтя корректно.
10 августа 2006
