№ 300196
Пожалуйста, очень срочно! У клиента давно устоявшийся слоган: "Копченые на дровах" (речь о колбасах). Я настаиваю на написании 2 НН, ведь это причастие с зависимым словом. Я права? Спасибо.
ответ
В связи с наличием зависимого слова пишется две Н: копченные на дровах.
3 апреля 2019
№ 229881
Уважаемая Грамота, нужна ли запятая перед тире?
У предприятия есть возможность купить так называемые «квоты», или «единицы сокращённых выбросов» (,) – права на эмиссию, не используемые другой страной или отдельным предприятием.
ответ
Корректно: У предприятия есть возможность купить так называемые квоты, или «единицы сокращённых выбросов», -– права на эмиссию, не используемые другой страной или отдельным предприятием.
24 сентября 2007
№ 251294
Как правильно указать расшифровку подпись с точки зрения и русского языка и права: "исполняющая обязанности руководителя" или "исполняющий обязанности руководителя", если речь идет о женщине?
ответ
Варианты конкурируют. Более строгий вариант: исполняющий обязанности.
4 февраля 2009
№ 240572
Добрый день! Вопрос такой. Фамилия у мужчины КОРСУНЬ. Склоняется ли она по падежам? Насколько я помню, у мужчин такие фамилии склоняются, а у женщин нет. Я права? Заранее благодарю
ответ
Да, Вы правы. Мужская фамилия Корсунь склоняется, женская – нет.
14 мая 2008
№ 260164
Здравствуйте! В одной телерекламе говорят - нарАщенные волосы. Я же считаю, что правильно говорить нарОщенные волосы. Может быть, я не права, т.к. глагол нарАщивать, а не нарОщивать? Спасибо!
ответ
Правильно: наращённые волосы.
9 апреля 2010
№ 316017
Подскажите, пожалуйста, как верно расставить знаки препинания в этом предложении и по какому правилу
Статьи направлены на защиту феодальной частной собственности по вопросам уголовного права — судоустройства и процесса, — здравоохранения
ответ
Предложение не вполне понятно. Так, не ясно, к чему относится слово здравоохранения; сочетание защита собственности по вопросам также выглядит странно. О правильной пунктуации в предложении невозможно говорить, пока не будет прояснен его смысл.
8 августа 2024
№ 318429
Добрый день! Очень хотелось бы получить ответ. Возник спор с учителем по поводу следующего предложения: Очарованные осенью (?) люди порой слагают стихи. Учитель настаивает на запятой, объясняя это тем, что запятая после причастного оборота, стоящего до определяемого слова нужна, потому что оборот имеет добавочное обстоятельственное значение причины. Я же утверждаю, что запятая в данном случае факультативна, поскольку данное предложение можно произнести по-разному: очарованные осенью, [интонационная пауза] люди порой слагают стихи; очарованные осенью люди [интонационная пауза] порой слагают стихи. Но учитель настаивает на своём, ссылаясь на правило, и даже слышать не хочет мои аргументы. Пожалуйста, рассудите. Может, вы поможете. Подтвердите, прошу, что запятая в данном случае не носит обязательный характер (если хотя бы судить по интонационной функции этого знака препинания).
ответ
Теоретически Вы правы: пишущий вправе не вкладывать в определительный оборот дополнительное обстоятельственное значение. Например: Скошенная с утра, трава к полудню уже сухо шуршала под ногами (Трава к полудню уже сухо шуршала под ногами, поскольку уже с утра была скошена) — Скошенная с утра трава к полудню уже сухо шуршала под ногами (Какая-то трава к полудню уже сухо шуршала под ногами). Однако в приведенном Вами примере отсутствие причинного значения у оборота делает высказывание довольно нелепым.
30 октября 2024
№ 216251
Как стилистически правильно построить предложение:
"Склонность человека к потере контроля над собой проверяется на психиатрической экспертизе, необходимой для получения права на хранение оружия. "
Или же вот так:
"Склонность человека к потере контроля над собой проверяется психиатрической экспертизой, необходимой для получения права на хранение оружия." , "Склонность человека к потере контроля над собой проверяется в ходе психиатрической экспертизы, необходимой для получения права на хранение оружия."
А может все варианты равнозначны?
А также можно-ли применять выражение "для нанесения увечий или причинения смерти"
Или же так правильно "для нанесения увечий или убийства".
Существует ли вообще выражение "причинение смерти" ?
Спасибо за ответ.
ответ
С точки зрения русского языка все варианты корректны. Сочетание причинение смерти некорректно.
22 февраля 2007
№ 265041
Правда ли, что словосочетание "отличительная особенность" не имеет права на сущестование, поскольку особенность и так является неким отличительным признаком описываемого объекта? Или такое усиление бывает уместно? Сергей Ш.
ответ
Вы правы в том, что такое сочетание плеонастично, то есть лексически избыточно. Но оно прочно вошло в состав литературного языка, как и некоторые другие плеоназмы.
15 декабря 2010
№ 230744
Здравствуйте. В Ростове-на-Дону повально употребляют предлог "под": "лекарства под заказ", "реклама под заказ", "место под вашу рекламу". Ведь это неверно!!! Права ли я? Ведь лечше употреблять с предлогом "на". Спасибо.
ответ
9 октября 2007
