№ 322830
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, есть ли плеоназм в словосочетании "период времени"?
По определению с вашего сайта (https://gramota.ru/meta/period), период — промежуток времени (!) в развитии чего-либо, охватывающий какой-либо законченный процесс (бóльшая часть остальных определений тоже связывает значение этого слова со временем). У меня создалось впечатление, что само слово "время" закладывается в понятие "период". При этом, например, в Большом толковом словаре русского языка эта фраза упоминается в определении одного слова (https://gramota.ru/meta/kampaniya). Также справочная служба вашего сайта как минимум в одном ответе использует "период времени" (https://gramota.ru/spravka/vopros/260385#question).
Если все же упомянутое словосочетание не является плеоназмом, то объясните, пожалуйста, почему.
ответ
Слово период многозначно. В текстах (в частности, в научных) указание на временно́е понимание периода может быть обусловлено представлениями о таких качествах речи, как точность и ясность.
17 апреля 2025
№ 322384
Правильна ли пунктуация? Является ли словосочетание "в узком понимании" вводным?
В узком понимании к классике относится вершина искусства любого периода.
ответ
Для трактовки сочетания в узком понимании как вводного нет оснований. Это обстоятельство условия (=«если термин понимать узко»).
9 марта 2025
№ 236523
Какие в русском языке есть части речи? Какое место среди них занмает наречие? С какими частями речи и в чём оно сходно? Чем отличается от этих частей речи?
ответ
12 февраля 2008
№ 319066
Помогите, пожалуйста! Автор настоял на формулировке "механизмы, лежащие в основе процесса, далеки от понимания". В моём представлении, сформировавшемся после изучения значения слов "далёкий" и "понимание" в словарях, далёким от понимания чего-то может быть исследователь, а механизмы могут быть ещё не изученными / пока не понятыми. А как по вашему мнению? Спасибо!
ответ
Вы совершенно правы. Корректны варианты: Мы далеки от понимания механизмов, лежащих в основе процесса; Механизмы, лежащие в основе процесса, ещё не изучены и т. п.
14 ноября 2024
№ 281386
Взгрустнулось - часть речи
ответ
12 марта 2015
№ 232376
Выделяется ли запятыми оборот "в его обычном понимании"? Например: "Представители будущих поколений не будут нуждаться в науке, в ее обычном понимании".
ответ
Запятая после науке не требуется.
10 ноября 2007
№ 293338
Подскажите, пожалуйста, как отделять основную прямую речь от прямой речи внутри неё. Если по основному тексту прямая речь выделяется тире, а не заключается в кавычки. Спасибо.
ответ
Если прямая речь начинается с абзаца и перед ней ставится тире, то прямая речь внутри нее выделяется кавычками, например:
— Вы еще добавили: «Вот музыку принесли. Один патефон для двух компаний».
28 мая 2017
№ 288398
СМИ несут в массы не только информацию о событии,но и понимание и знание своего родного языка, образец использования этого языка. Нужна ли запятая после слова "понимание"?
ответ
Указанная запятая не требуется, так как в этом предложении нет повторяющего союза, а есть союз не только... но и и союз и.
15 мая 2016
№ 321436
Здравствуйте. Корректно ли так формулировать: "легкодоступный для понимания текст"?
ответ
Орфографически верно: легко доступный для понимания текст (но: легкодоступный текст). Однако с лексической точки зрения более корректно: доступный для понимания текст.
27 января 2025
№ 271305
Если прямая речь обращена к автору, например: "Ты дурак", могу ли я не использовать союз в косвенной речи, при условии, что косвенная речь внутри прямой речи Петя сказал: "Мне сказали (?) я дурак." Как следует расставить знаки препинания? И всегда ли обязательно использование в косвенной речи сложноподчиненных союзов? Заранее, спасибо.
ответ
В разговорной речи такие конструкции возможны. Чтобы не дублировать двоеточие, в качестве второго знака можно использовать запятую.
9 октября 2013
