№ 242350
Подскажите, пожалуйста, верное правописание: "научно обоснованный", "научно обоснованные стандарты, методы" или всё-таки слитно / через дефис. Спасибо.
ответ
Верно раздельное написание.
23 июня 2008
№ 324893
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, надо ставить тире во втором предложении после слова "вторая"?
"Первой группе выдавали специально разработанные задания. Вторая — занималась по стандартным методикам."
ответ
Тире не требуется, верно: Первой группе выдавали специально разработанные задания. Вторая занималась по стандартным методикам.
20 августа 2025
№ 296976
Также интересует какой термин соответствует описанию - внутренние документы Компании, регулирующие ее деятельность в различных сферах (в т.ч. разработанные на основе законодательных требований), регламентирующие? регулятивные? регуляционные?
ответ
10 апреля 2018
№ 212746
расскажите о правилах написания аннотации к научной статье
ответ
См. http://spravka.gramota.ru/blang.html?id=152 [«Письмовник»].
21 декабря 2006
№ 217309
Подготовка таких специалистов не()мыслима без научной деятельности
ответ
Корректно слитное написание: немыслима.
14 марта 2007
№ 250193
Скажите пожалуйста, как правильно написать "научно обоснованный" слитно или через дефис?Спасибо.
ответ
Корректно раздельное написание: научно обоснованный.
11 января 2009
№ 229991
Можно ли писать в тексте научной статьи "огромное множество"?
ответ
Такое употребление в научном тексте будет неверным.
25 сентября 2007
№ 314008
Корректно ли в научной статье писать "тракторы китайского производства"?
ответ
В научном стиле допускается использование общепринятых выражений и терминов. Как представляется, это речевая традиция относится и к выражению тракторы китайского производства.
6 июня 2024
№ 254577
Подскажите, нужно ли в тексте научной статьи расшифровывать сокращения типа ПНР, ЧССР и подобное? Спасибо.
ответ
Одно из основных требований, предъявляемых к сокращениям, – понятность читателю. Расшифровать аббревиатуры ПНР, ЧССР читателю среднего и старшего возраста не составит труда, а вот если статья адресована преимущественно молодым читателям, тогда при первом упоминании этих аббревиатур, полагаем, целесообразно привести их расшифровку.
23 июля 2009
№ 261319
Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, правильно ли писать с большой буквы оба слова Живая Этика в названии научно-философской системы, разработанной Рерихами? В их авторских работах оба слова пишутся с большой буквы. В словарях и диссертациях – тоже.
ответ
Вопрос о правильности или неправильности написания в данном случае не вполне корректен. Многие собственные наименования в русском языке испытывают колебания в написании (возьмите, к примеру, наименования автомобилей). Написание определяется и сложившимися традициями (реальной практикой письма) в отношении конкретного слова, и системными аналогиями.
Не будучи ошибочным (т. е. не нарушая "букву закона"), приведенное Вами написание - именно как написание названия системы взглядов - противоречит орфографической системе русского языка. Неоднословные собственные наименования подобного типа принято заключать в кавычки, при этом с большой буквы пишется только первое слово. Более того, мы не усматриваем никаких практических оснований для использования большой буквы во втором слове этого наименования.
5 мая 2010
