№ 330419
"А напомните ещё раз, зачем нам выяснять(,) где у бесконечности предел(,) именно во время этого тайфуна?"
Нужны ли запятые в скобочках? Не вижу причины, почему нет, но интуитивно очень хочется их убрать.
ответ
Запятые в скобках нужны, они выделяют придаточную часть.
26 февраля 2026
№ 330311
Добрый день, подскажите, пожалуйста, какой синтаксический разбор предложения будет верный:
1) Большая была радость. (определение, сказуемое, подлежащее)
2)Большая была радость. (сказуемое составное именное (большая была), подлежащее)
3) Большая была радость. (определение, составное именное сказуемое (была радость)).
ответ
Верен второй вариант разбора. Но только в том случае, когда исходным вариантом предложения (с нейтральным порядком слов и нейтральной интонацией) является Радость была большая. Если же в левом контексте говорится о каком-то положительно оцениваемом событии и подразумевается, что именно это событие и было большой радостью (К нам на каникулы приезжал брат. [Это] большая была радость!), то верен третий вариант разбора.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
19 февраля 2026
№ 330245
Добрый день.
Как пишется "также" в предложении: "труднее, но также успешно проходило...". Или может быть вариативность. Если имеется в виду "тоже"- тогда ТАКЖЕ будет союзом. А возможно ли подразумевать "таким же образом"- ТАК ЖЕ УСПЕШНО. Склоняюсь все же к слитному написанию
ответ
Вы правы: здесь возможна вариативность. Однако раздельное написание представляется нам более осмысленным.
18 февраля 2026
№ 330220
Здравствуйте!
Является ли это выражение "настоящим" афоризмом? Установить авторство мне не удалось.
Не надейтесь, что вас
поймет тот, кого вы любите.
Вас поймет только тот,
кто любит вас.
ответ
Увы, нам это тоже неизвестно.
18 февраля 2026
№ 330193
Грамота, здравствуйте! Мне лично всегда резало слух и казалось нелогичным употребление слова "завязанный" с предлогом "на" в значении некоей зависимости, подчиненности. Не могли бы, пожалуйста, рассказать о происхождении такого значения и о том, признаётся ли оно нормативным вообще?
ответ
Выражения быть завязанным на что-либо в значении 'зависеть от чего-то, что является весьма важным' (например: Мы завязаны на решение руководства), быть завязанным на чем-либо в значении 'иметь что-либо в основе' (например: Сюжет романа завязан на любовной интриге) не зафиксированы известными нам словарями, носят разговорный характер и, насколько можно судить, появились лишь в последние десятилетия. Можем предположить, что предлог на появился здесь, в частности, в противовес предлогу с в давнем выражении завязать с чем-либо 'закончить пользоваться, употреблять что-либо, прекратить что-либо делать, отказаться от чего-либо'.
17 февраля 2026
№ 330136
Привет! В связи с новым цензурным законом СМИ приходится делать пометки, мол, деятельность такой-то организации запрещена в России. Тогда какие формулировки корректно употреблять? Есть варианты короче/длиннее или уже существует "стандартная" формулировка? Спасибо, ждем.
ответ
Официально утвержденные стандарты на этот счет нам неведомы.
15 февраля 2026
№ 330125
Здравствуйте.Какой частью речи является слово»вслед»в предложении:»Столетний дуб словно кивал нам вслед.»?Спасибо.
ответ
15 февраля 2026
№ 330038
👎
Гуково и Зверево 0 ответов
Добрый день!Родился в Ростове-на-Дону,всю жизнь слышал произношение " в Гуково",«в Зверево»,множество друзей и знакомых рождены непосредственно в этих населенных пунктах,и сейчас в новостях вдруг стало «в Гукове» «в Звереве»,спорю,ссылаются на специалистов...но нам так привычнее,по-старинке,а как правильно?
ответ
Правильны оба варианта. Строгой литературной норме соответствуют склоняемые формы типа в Гукове.
13 февраля 2026
№ 329990
Здравствуйте, зачем нам буква «ё» или «й» если в словах йогурт, йод можем заменить на букву ё , и будет звук одинаковый можно же одну букву убрать , еще в словах ёлка,ёж можно написать «йлка», «йж», . Ну в кратце ё и й одни и те же звуки произносят
ответ
Слова ёлка и ёж можно было записать как *йолка и *йож, чтобы написанное читалось так же. То есть теоретически можно было бы отказаться от букв е, ё, ю, я в начале слова, заменив их сочетаниями йэ, йо, йу, йа. Вопрос: а зачем? Ведь буквы е, ё, ю, я (так называемые йотированные) выполняют две функции: в одних позициях (мел, мёл, люк, мял) указывают на мягкость предшествующего согласного (а если бы этих букв не существовало, пришлось бы придумывать отдельные буквы для обозначения мягких согласных, что весьма неэкономно), в других же обозначают сочетания [йэ], [йо], [йу], [йа].
В случаях типа йогурт, йод, майор, Нью-Йорк и т. п. написание йо указывает на иноязычное происхождение этих слов и, так сказать, намекает на их буквенное оформление в языке-источнике.
12 февраля 2026
№ 329985
При фрагментарном цитирование многоточие можно ставить по середине этого цитирования, то есть упуская какие то ненужные слова? Например . А также сразу хочу задать второй вопрос, при этом же фрагментарном цитирование, опираясь на предоставляемый текст, я напишу что-то в духе . Читая данный текст, не будет ли речевой недостаточностью момент "тончайшами изгибами", то есть я не упомянул что это такое, но по опираемому тексту для цитирования идёт далее объяснение что за такие "изгибы". (Данный вопрос задан в рамках ЕГЭ)
ответ
Пропуск в цитате действительно следует обозначать многоточием. Текст одного или нескольких предложений, опущенных при цитировании, обозначается многоточием в угловых скобках, например: Знак сокращения может использоваться и внутри цитаты (чтобы избежать громоздкости приводимого текста). <...> Для большей контрастности знак сокращения дается полужирным шрифтом.
Ваш второй вопрос не вполне ясен, так как представить себе фразу был одарен всеми тончайшами изгибами (без уточнения: изгибами чего) нам довольно трудно. Попутно хотим обратить Ваше внимание на то, что орфографической норме соответствует написание тончайшими, однако при цитировании принято сохранять орфографию источника.
12 февраля 2026