№ 253593
Скажите, пожалуйста, можно ли считать выражение "стоящие перед (перед нами) вызовы" стилистически безупречным. В прежние времена вызовы бросали, а не ставили... Спасибо.
ответ
Стилистически эта фраза небезупречна.
18 июня 2009
№ 204984
Уважаемая справка!
Правильно ли расставлены знаки препинания в данном предложении?
"В результате - безупречный по качеству продукт, с идеальной корочкой и цветом от первой до последней порции."
Спасибо!
ответ
Корректная пунктуация: В результате -- безупречный по качеству продукт с идеальной корочкой и цветом от первой до последней порции.
12 сентября 2006
№ 279686
Возможно ли написание слова "читанный" с двумя "н" при отсутствии зависимого слова? (Рассуждаю логически: слово не становится прилагательным с постоянным признаком.)
ответ
В отсутствие зависимых слов верно: читаный. Это формальное правило.
24 ноября 2014
№ 279470
Скажите, пожалуйста, нужно ли ставить запятую в предложении после слова "теоретически" или "логически, например: "Теоретически я мог бы и сам догадаться"?
ответ
Слово теоретически, логически не требует обособления.
18 ноября 2014
№ 304844
Нужен ли союз "но" перед второй частью предложения "Внешний вид Парфенона создает иллюзию безупречных геометрических форм, на самом деле в сооружении едва ли найдется прямая линия."
ответ
Возможно использование противительного союза (но, однако, хотя).
7 марта 2020
№ 319821
Здравствуйте! Дано предложение: "Мне стали понятны значения многих устойчивых оборотов". Подскажите, пожалуйста, в этом предложении есть пассивная конструкция? Насколько я понимаю, грамматическое подлежащее (значения) является объектом действия, а дополнение в дательном падеже (мне) - логическим субъектом. Похожая ситуация возникает и в предложениях с глаголом "нравится" в роли сказуемого: "Она мне нравится" ("она" - объект, "мне" - логический субъект в дательном падеже). Я вижу в приведённых предложениях пассивную конструкцию, но не нахожу подтверждения своим мыслям на просторах Интернета: авторы статей пишут, что пассивная конструкция образуется тогда, когда дополнение - логический субъект - стоит в творительном падеже. Заранее благодарю за ответ.
ответ
Ваши затруднения вызваны не вполне корректной трактовкой понятия пассивной конструкции. О пассивной конструкции имеет смысл говорить тогда, когда она противопоставлена активной; и та, и другая держатся на глаголах (включая особые глагольные формы — причастия), причем в активной конструкции это переходный глагол, а в пассивной — другая форма того же глагола, но это или форма страдательного причастия (1), или возвратная пара к исходному глаголу (2):
(1) Студент не решил задачу — Задача студентом не решена;
(2) Дворники убирают улицы — Улицы убираются дворниками.
В ваших примерах переходных глаголов и их соответственных форм нет: понятны — краткое прилагательное, нравиться — непереходный глагол. Поэтому такие предложения стоят вне противопоставления активных и пассивных конструкций.
А вот элемент значения, напоминающий значение пассивной конструкции, в таких предложениях, безусловно, есть, потому что, как Вы верно отметили, семантический субъект в них не совпадает с грамматическим, а грамматический субъект (подлежащее) совпадает с семантическим объектом. (В этом контексте в современной лингвистике принято пользоваться понятиями не логических, а семантических субъекта и объекта.) Но пассивной конструкции в них нет, а значения предложений в целом сложнее, чем в стандартной пассивной конструкции.
5 декабря 2024
№ 316870
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, выделяется ли слово "однако" запятыми в следующем предложении: "По наследству ему досталась стабильная компания с безупречной репутацией, не сумевшая _однако_ реализовать свой коммерческий потенциал". По правилам, запятая не ставиться, когда "однако" выступает в роли противительного союза "но". Можно ли считать, что это именно такой случай? Ср. "По наследству ему досталась стабильная компания с безупречной репутацией, но не сумевшая реализовать свой коммерческий потенциал".
ответ
В данном случае слово однако следует выделять запятыми.
11 сентября 2024
№ 252054
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в предложении Наличие нетипизированных синтаксических конструкций, (не)? соответствующих логическим и синтаксическим требованиям, ... не пишется слитно или раздельно с причастием? Заранее благодарна, Ольга О.
ответ
Корректно раздельное написание.
27 февраля 2009
№ 267570
Несмотря на обилие просмотренных вопросов-ответов по теме, все же задам вопрос: чем логически обусловлена такая, абсолютно противоречащая грамматическим законам, пара, как "БелАрусь - белОрусский"? Не планируется каких-либо сдвигов в этом плане -в пользу правил русской грамматики и элементарной логической последовательности? Или абсурд потихоньку переходит из быта - в лингвистику? :)
ответ
Дело в том, что прилагательное белорусский образовано от слова Белоруссия, а не от слова Беларусь, ставшего частью официального названия страны (Республика Беларусь). Аналогичный пример: Республика Молдова (официальное название), но молдаване (т. к. это слово образовано от русского названия – Молдавия).
4 декабря 2012
№ 264745
Здравствуйте. Третий раз задаю свой вопрос. Безупречно, допустимо или неправильно словосочетание СИЛЬНО МНОГО? Елена.
ответ
Такое сочетание возможно, но безупречным назвать его трудно.
27 ноября 2010