№ 200251
Почему употребляется родительный падеж слов "путь" и "это" в предложениях: "Пути преодоления этих трудностей, по-видимому, есть." и "этого, по-видимому, недостаточно, чтобы...." ?
Заранее спосибо, Паола
ответ
1. В данном случае пути -- это форма множественного числа именительного падежа слова путь.
2. Предложение безличное, слово достаточно выступает в роли сказуемого. В подобных случаях слово достаточно требует родительного падежа, например: У него достаточно сил. Этих денег нам вполне достаточно.
5 июля 2006
№ 301562
Почему для женского рода применимо два варианта "у меня есть две младшие сестры" (И.п.) или "у меня есть две младших сестры" (Р.п.), но в мужском роде только один вариант - "у меня есть два младших брата" (Р.п.)?
ответ
Так исторически сложилось.
18 июля 2019
№ 276881
дравствуйте! Подскажите, корректна ли пунктуация в предложении: При этом обратим внимание на то, что(,) если покупателю в установленные сроки необходимо приобретение определенного вида товаров(,) и если цена договора на поставку товара не превышает 100 тыс. руб., у поставщика указанных товаров есть возможность... И еще - нужны ли пробелы в сокращениях т. д., т. п., т. е., мн. др., ведь единого мненя по этому вопросу не существует. Чем можно мотивировать постановку таких пробелов?
ответ
Верная пунктуация: При этом обратим внимание на то, что, если покупателю в установленные сроки необходимо приобретение определенного вида товаров и если цена договора на поставку товара не превышает 100 тыс. руб., у поставщика указанных товаров есть возможность...
Пробелы нужны, такое написание зафиксировано в "Русском орфографическом словаре" РАН. Пробелы ставятся между сокращенными словами.
11 августа 2014
№ 264287
Возник сложный вопрос. Слово "переменится". Есть ли такое в природе? В вашем справочнике нет такого. Есть слово "перемениться". Нашли это слово только у Достоевского: "И мир переменится, и дела переменятся, и мысли, и все чувства. Как вы думаете, переменится тогда человек физически". Кто прав, Достоевский или грамота.ру? Слово "переменится" по моему разумению никакого различия не имеет со словом "изменится". Т.о. слово "переменится" неправильное. Так?
ответ
Переменится – форма 3-го лица единственного числа глагола перемениться. Это одно и то же слово в разных формах. В словарях слова даются по начальной форме (у глаголов – инфинитив).
21 октября 2010
№ 180250
В толковом словаре Ожегова слово мелочЕвка пишется через е, а у вас на сайте мелочОвка. Как все же правильно, ведь в суффиксах существительных пишем О, тогда как объяснить такое написание в таком солидном издании, как словарь Ожегова? Спасибо.
ответ
Раньше правильным было написание мелочёвка (а также плащёвка): эти слова считались исключениями (почему – плохо понятно). Сейчас их написание регулируется правилом: в суффиксе -овк- имен существительных после шипящих пишется о: мелочовка; в существительных, производных от прилагательных с суффиксом -ов (ев), пишется о: плащовка – от плащовый. Написание слова мелочовка было изменено в «Русском орфографическом словаре РАН» под ред. В. В. Лопатина.
5 июня 2008
№ 214127
Подскажите, пожалуйста, как правильно ставить ударения в следующих словах: убралА или убрАла, проспалА или проспАла и в других подобных глаголах. И есть ли какое-нибудь правило, регулирующее ударение в таких глаголах? Большое спасибо!
ответ
Правильно: убралА, проспалА (ударение на последний слог). Определённого правила нет, часто у глаголов в формах прошедшего времени женского рода ударение переходит на окончание. Если возникают сомнения, следует проверять произношение по словарю (например, см. окно «Искать на Грамоте» на нашем портале).
24 января 2007
№ 214215
Подскажите, пожалуйста, правильное употребление имени Костя в родительном падеже множественного числа. Кость или КОстей? И если можно, объясните, пожалуйста. Если просклонять слово мама, например, которое тоже является сущ. первого склонения, то получается именно Кость. Но возникли сомнения и разногласия. Разрешите, пожалуйста.
ответ
У мужских имен с основой на мягкую согласную или шипящую: Вася, Володя, Костя, Петя, Сережа, возможны варианты в родительном падеже мн. ч.: с нулевым окончанием и с окончанием -ей. Правильно: Костей и Кость, Васей и Вась, Володей и Володь, Петей и Петь.
24 января 2007
№ 270178
Здравствуйте. Возник следующий вопрос. В заголовок спортивной статьи вынесена цитата: "0:2 в начале – тяжёлый удар". Возникли сомнения, как писать: в начале или вначале. Я считаю, что в данном случае нужно писать раздельно, поскольку подразумевается начало матча и это существительное с предлогом, а не наречие. Коллега отчасти соглашается со мной, но настаивает, что поскольку пояснительного слова нет, то, следуя правилу, надо писать слитно. И приводит другой пример: "Вообще-то нет, потому что вначале у нас было много неподготовленных атак...", говоря, что здесь так же подразумевается начало матча и в обоих случаях надо писать одинаково. А я считаю, что во втором случае все-таки наречие. Разрешите, пожалуйста, наши сомнения, есть ли какая-то разница между этими примерами и как все-таки нужно писать в каждом случае. И по возможности приведите полное и точное правило. Спасибо.
ответ
Это и правда непростой случай (написание наречий часто вызывает затруднения у пишущих). Правило сформулировано так: пишутся слитно наречия с пространственным и временным значением, имеющие в своем составе существительные верх, низ, перед, зад, бок, высь, глубь, даль, близь, ширь, век, начало. Но возникает проблема различения слитно пишущихся наречий и совпадающих с ними в буквенном составе, но пишущихся раздельно сочетаний предлогов с другими словами. При этом слитное написание возможно и при наличии пояснительных слов (вверху письма, внизу двери). Так что это не главный критерий, существенную роль играет контекст.
Что касается пары в начале – вначале: если слово отвечает на вопрос «когда», если его можно заменить наречиями сначала, сперва, значит, перед нами наречие, надо писать слитно. И здесь приведенные Вами фразы ведут себя по-разному. Можно сказать «сначала у нас было много неподготовленных атак», «сперва у нас было много неподготовленных атак», но вряд ли можно сказать «0:2 сначала – тяжелый удар», «0:2 сперва – тяжелый удар». Поэтому мы согласны с Вами: в первом примере корректно раздельное написание (т. к. имеется в виду «0:2 в начале матча», хоть слово «матча» и опущено), а во втором примере – слитное (здесь именно наречие вначале).
16 июля 2013
№ 326041
Добрый день!
У нас в ходе беседы появился несколько философский вопрос. Являются ли буквенные аббревиатуры в русском языке, например "МВД", полноценными "словами"? Словами однозначно являются их составляющие, "Министерство внутренних дел", но сама по себе аббревиатура "МВД" - ведь просто набор букв. Особенно учитывая то, что человек, не знающий значения соствавляющих, вообще не поймет смысл этого набора. То есть, аббревиатура даже не будет нести смысла и функции. Слово ли она в такой ситуации?
Заранее спасибо за ответ!
ответ
Аббревиатуры являются полноценными словами (как правило, именами существительными): у них есть значение, грамматические характеристики (например, род) и синтаксическая роль в предложении. Если носитель языка не знает значения какого-либо слова, оно не перестает быть словом.
28 сентября 2025
№ 225497
У меня другой вопрос к моему запросу №225356. Kак объяснить иностранцу ПЕРВУЮ часть предложения, до запятой: "О том, что произошло, рассказывает наш корреспондент."?
Или "О том, как прошел праздник, мы расскажем...".
"О том, где можно купить..."
Спасибо.
ответ
Глагол рассказать требует дополнения в форме предложеного падежа с предлогом о: рассказать о чем-то. В подобных конструкциях этим дополнением является указательное местоимение в форме среднего рода то: рассказывает о том. В разговорной речи это дополнение может опускаться: рассказывает, что произошло.
17 июля 2007
