№ 240835
Существует ли слово "прохохониться", обозначающее "проголодаться"? В нашей семье и бабушки, и мамы использовали это слово.
ответ
В русском литературном языке такого слова нет. Не зафиксировано оно и в словаре Даля (здесь указано только диалектное хохониться в значении 'пышно, старательно наряжаться'). Следует предположить, что слово, о котором Вы спрашиваете, либо является очень редким диалектным, либо представляет собой слово из семейного «словаря» (т. е. оно когда-то было образовано внутри Вашей семьи и не выходит за пределы домашнего языка).
20 мая 2008
№ 240830
На гаке* было 5 барж. Как грамотно оформить сноску со звездочкой внизу страницы? Нужно ли повторять термин? нужно ли тире? в каком падеже? нужна ли точка? (Гак - это буксирный крюк.)
ответ
Текст подстрочного примечания, как правило, не согласуется с формой поясняемого текста – ведущее слово независимо от падежа поясняемого слова ставят в именительном падеже. Текст примечания, как самостоятельное предложение, необходимо начинать с прописной буквы и в конце ставить точку. Обязательного требования повторять поясняемое слово в тексте примечания нет, но для полноты примечания это имеет смысл сделать. Итак, правильно:
На гаке* было 5 барж.
* Гак – буксирный крюк.
20 мая 2008
№ 240799
"В завершение того разговора было сказано" или "в завершении..." Как правильно построить фразу? Спасибо.
ответ
Правильно в этом случае: в завершение.
19 мая 2008
№ 240783
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, почему, когда говорят о значимости чего-либо, пишут что-то вроде: "вклад Гёте в развитие немецкой поэзии нельзя переоценить". Разве здесь не правильно было бы использовать слово "недооценить"?
ответ
Сочетания нельзя переоценить, трудно переоценить верны. Переоценить – оценить слишком высоко, выше чем следует. Смысл такой: вклад Гете в развитие немецкой поэзии настолько велик, что даже самая высокая его оценка будет правильной, нельзя будет сказать, что этот вклад оценили выше, чем следовало бы.
19 мая 2008
№ 240765
Здравствуйте! Нужны ли запятые в предложении: В этом году (,) в 63-ю годовщину Великой Отечественной войны (,) было открыто несколько мемориалов, посвященных павшим за Родину.
ответ
Для выделения уточнения запятые ставятся (имеется в виду 63-я годовщина Победы?)
19 мая 2008
№ 240761
Здравствуйте! В ответе на Вопрос № 232773 не было дефиса. Если "во-первых", "в-пятых" дефис есть, где он должен стоять в данном случае: "в,сто,двадцать,пятых?"
ответ
Дефиса здесь быть не должно. Правильно раздельное написание: в сто двадцать третьих, в сто двадцать пятых.
19 мая 2008
№ 240689
Добрый день. Меня интересуют проблемы, связанные с употреблением букв ё и ъ. Интересную статью, посвященную букве ё, нашел в статье журнала "Наука и жизнь" (http://www.nkj.ru/archive/articles/12671/). Однако у меня остался вопрос: почему в текстах примерно 50-80 гг., написанных вручную или на печатной машинке, буква ъ заменятеся апострофом ' (например, "об'явление")? Не могли бы вы объяснить, откуда пошла такая дурацкая манера. Antonio
ответ
После орфографической реформы 1917 – 1918 гг., упразднившей написание Ъ на конце слов, пишущие иногда избегали и употребления разделительного Ъ, хотя оно было регламентировано правилами правописания. В практике письма получило некоторое распространение употребление апострофа в функции Ъ: с'езд, об'ём, из'ятие и т. п. Однако такое употребление апострофа никогда не соответствовало и не соответствует письменной норме.
15 мая 2008
№ 240639
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, надо ли выделять запятыми словосочетание "по меньшей мере"? например: На главной площади города было по меньшей мере десять тысяч человек спасибо
ответ
Запятые не нужны. Слова по меньшей мере, как правило, не обособляются.
14 мая 2008
№ 240622
Он искал сюжет, подходящий к политической обстановке - а с ней было все ясно... Нужна ли еще запятая перед тире?
ответ
Правильно: Он искал сюжет, подходящий к политической обстановке, а с ней было все ясно...
14 мая 2008
№ 240566
Здравствуйте, и заранее прошу прощение за длинную цитату. Просто у меня возник вопрос в связи с моим предыдущим вопросом. "У меня вопрос: как можно или нужно оформлять следующим образом предложение. А именно: можно ли обойтись в нем без кавычек, и если можно, то выделяется ли высказывание тире и запятыми или можно только запятыми? Вроде в классике видела второй вариант, но справочники по грамматике об этом умалчивают... Жуков был настоящий герой. Назад, говорил, ни шагу. Или: Назад, - говорил, - ни шагу (если честно, почему-то мне этот вариант сомнительным кажется, не знаю почему). Или: "Назад, - говорил, - ни шагу". Какой из этих вариантов является правильным и какой - приемлемым, допустимым? Nozomi Ответ справочной службы русского языка Предпочтительный вариант оформления: Назад, говорил, ни шагу. Здесь говорил играет роль вводного слова." А если бы было написано: "Назад, - говорил МАРШАЛ, - ни шагу", - какой вариант был бы предпочтительнее ,а какой - допустимым? С кавычками, запятыми и тире, с запятыми и тире, или можно обойтись запятыми? То есть ,обязательно ли оформлять это предложение как прямую речь, с кавычками или допустимы другие варианты? То есть: Назад, - говорил маршал -ни шагу. Или: Назад, говорил маршал, ни шагу.
ответ
Предпочтительно: «Назад, - говорил маршал, - ни шагу». Однако можно использовать и вариант: Назад, говорил маршал, ни шагу. В справочнике Д. Э. Розенталя «Справочник по русскому языку. Пунктуация» о подобном случае говорится: если высказывание говорящего передается приблизительно (тем самым утрачивается характер прямой речи).
14 мая 2008
