Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 232842
Добрый день.
В нашей организации принято все должности писать с заглавной буквы. Например, Директор по маркетингу.
Скажите, пожалуйста, как правильно будет писать об исполняющем обязанности данного Директора? И.о.Директора по маркетингу или И.о. директора по маркетингу?
ответ
Согласно правилам, верно: директор по маркетингу, и. о. директора по маркетингу. Если требуется написать иначе, следует обратиться за консультацией к тем, кто устанавливает внутренние стандарты в организации.
20 ноября 2007
№ 235946
Подскажите, как правильно написать сленговое наречие "по ходу" (в значении "по всей видимости", "скорее всего"). Меня интересует, нуже ли дефис, и выделяется ли это слово в предложении запятыми?
Например: У похода есть начало, а конца по ходу нет.
ответ
Дефис не нужен, эти слова могут быть обособлены как вводные (не являющиеся членами предложения).
29 января 2008
№ 221896
Скажите пожалуйста, насколько правомерно использование в русском языке специализированных терминов из английского с написанием латинскими буквами?
Например, термины spyware (шпионское ПО) и adware (рекламное ПО)...
Есть ли в русской сети источники по используемости (узнаваемости) терминов?
С уважением,
Александр.
ответ
1. Да, такое употребление правомерно. 2. Нам такие ресурсы неизвестны.
24 мая 2007
№ 315665
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, корректно ли сформулировано словосочетание "Министерство по туризму"?
Я знаю про Министерство по чрезвычайным ситуациям, Министерство по делам гражданской обороны. А вот как быть в случае с туризмом? Не будет ли Министерство туризма более правильным вариантом?
ответ
В бюрократическом языке, помимо модели министерство чего, давно сложилась и модель министерство по чему, хотя и более новая. Поэтому в разных регионах можно обнаружить как министерство туризма (Хабаровский край, Сахалинская область и др.), так и (реже) министерство по туризму (Пермский край, Республика Дагестан и др.). Конечно, было бы неплохо привести такие номинации к единообразию, однако это за пределами нашей компетенции.
29 июля 2024
№ 236341
Пожалуйста, проясните мои сомнения! Объявляя счёт 30:30 в теннисном матче, нередко говорят "по тридцати", "по пятнадцати". Однако полная форма была бы "по тридцать очков", "по пятнадцать очков". Является ли одна из этих форм неправильной, и если нет, то как это объяснить? Заранее спасибо.
ответ
В этих фразах грамматической неправильности нет.
8 февраля 2008
№ 322293
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты! Всегда затрудняюсь в постановке запятых в выражениях типа "по данным" , "по прогнозам" так как встречаю разные варианты. Нужно ли брать в запятые "по прогнозам" в следующем предложении: А к 2030 году, по прогнозам, рак займет второе место в структуре смертности.
Буду очень благодарна за скорый ответ, статье скоро выходить
ответ
Если сочетания по прогнозам/расчетам (кого, чего, чьим) и по данным/сведениям кого/чего/чьим указывают на источник информации, то они являются вводными и выделяются запятыми.
2 марта 2025
№ 305737
Здравствуйте! Давно терзаюсь вопросом по поводу "предикативных основ". Что это такое? Не могли бы Вы посоветовать несколько полезных сайтов или ссылок на эту тему? И разобрать на примере следующее предложение: "Я колебался, я не охотник до сентиментальных прогулок по морю; но отступать было не время." ? Сколько в данном предложение предикативных основ и какие? Заранее благодарю!
ответ
Предикативная основа простого предложения — это его подлежащее и сказуемое, а в односоставных предложениях — либо подлежащее, либо сказуемое. Подробно о предикативных основах можно почитать в «Русской грамматике».
Поскольку в качестве примера Вы привели одно из тестовых школьных заданий, мы не можем разобрать его в «Справке».
21 мая 2020
№ 296122
Уважаемая справочная служба! Помогите, пожалуйста, разобраться. Во фразе "я услышал голос, которого не узнал" правильно ли использовать "которого" или все-таки "который"? Я посмотрела, что по этому поводу говорится в справочнике по пунктуации. Но ответа на свой вопрос не нашла. Меня смущает, что существительное стоит в винительном падеже, а дополнение к нему в родительном. Это нормально?
ответ
Корректно: Я услышал голос, который я не узнал.
3 февраля 2018
№ 231824
Добрый день, уважаемая редакция "Грамоты.Ру"! Задавала интересующий меня вопрос, но, к сожаленью, ответа так и не получила. Задаю свой вопрос еще раз. Подскажите, пожалуйста, какую форму предлога лучше выбрать в предложениях типа: На(Во) вкладке Ссылки щелкните мышью по кнопке Оглавление. На (Во) вкладке Вставка в группе Связи щелкните мышью по кнопке Гиперссылка. Благодарю Вас!
ответ
Предлоги конкурируют, однозначный ответ дать сложно.
24 октября 2007
№ 204140
Здравствуйте.
Уменя такой вопрос: сейчас очень часто стали употреблять слова с устойчивым ударением при изменении числа или падежа (например:внутри сЕти). Скажите, пожалуйста, как различать слова, в которых теперь устойчивое ударение, а в каких нет.
большое спасибо за ответ.
ответ
Не совсем понятно, что Вы имеете в виду под "устойчивым ударением". Ударение, которое не переходит на окончание при изменении существительного по числам и падежам? Если так, то в разных словах это происходит по-разному: где-то ударение остается на своем месте, где-то переходит на окончание. Ср.: бог - бо/ги, но: круг - круги/. Общих правил нет. Во всех спорных случаях следует обращаться к словарям. Что касается существительного сеть, то форма родительного падежа - сЕти. Внутри сЕти - правильно. А вот в предложном падеже возможны две формы: в сЕти и в сетИ.
28 августа 2006
