Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 297184
Уважаемые господа, В юридической лексике уже довольно давно появилось слово "арбитрабельность споров" (возможность передать спор на рассмотрение арбитража). Но единого словоупотребления до сих пор нет, в т.ч. в научных публикациях: часть авторов употребляет слово "арбитрабЕльность", в то время как другие – "арбитрабИльность". Поясните, пожалуйста, какой из вариантов допустим – и почему. Спасибо
ответ
Оба варианта не являются нормативными.
29 апреля 2018
№ 293998
Добрый день! Корректно ли употребление слова "некий" в такой формулировке "главный архитектор края некий Иванов"? Учитывая, что заметка с такой формулировкой выходит в местных СМИ, а Иванов на этой должности довольно давно и хорошо известен в своем крае в силу своей деятельности. На мой взгляд такая формулировка некорректна. Права ли я?
ответ
Нужно судить по контексту, по одной фразе трудно сделать вывод.
2 августа 2017
№ 287586
Добрый день. Просьба в предложении "Стороны соглашения о задатке должны отдавать себе отчет в том, что(,) если за неисполнение основного обязательства ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), он остается у другой стороны (задаткополучателя), а если за неисполнение ответственен задаткополучатель, то он обязан вернуть двойную сумму задатка" - нужна запятая после "что"?
ответ
Запятая после что нужна.
24 марта 2016
№ 228674
Здравствуйте! Пожалуйста, ответьте ОЧЕНЬ СРОЧНО - сдаем номер! "...тот факт, что существующий Закон о бухучете освобождает от ответственности..." После "...бухучете" стоит сноска с точным названием, номером и датой принятия закона. Корректно ли в данном случае такое написание "Закон о бухучете" -- с прописной и без кавычек, или надо как-то иначе? Спасибо
ответ
Так как это не официальное название закона, следует писать с маленькой буквы: ...существующий закон о бухучете. Офиуиальное название -- Закон «О бухгалтерском учете».
6 сентября 2007
№ 228741
Добрый день!Давно сомневаюсь в правомерности словосочетания "заработать денег".Ведь винительный падеж для неодушевленных предметов - это вопрос "что?", а не "чего?" Деньги, конечно, у нас "живее всех живых", но не до такой же степени? Или здесь - родительный падеж, просто опускается слово: "достаточно", "много" или "больше"?
Спасибо.
Марина, редактор.
ответ
Возможны два варианта, но они будут различаться по значению: заработать деньги, которые тебе обещали (полный охват предмета действием), заработать денег (частичный охват предмета действием).
7 сентября 2007
№ 247270
Здравствуйте! Помогите пожалуйста. Нет ли ошибки во фразе "Насчет работы у меня понятность давно имелась, и я им все это выложил как по писаному: оклад жалования меня интересует в размерах от 2 тыс долларов". Сомнения в употреблении слова "понятность" и словосочетания " оклад жалования". Спасибо
ответ
Эти обороты не соответствуют нормам русского литературного языка.
16 октября 2008
№ 311148
Здравствуйте! Давно интересовал один вопрос: ставится ли на стыке двух предложений точка за кавычками после прямой речи в первом предложении, если последний знак перед кавычками восклицательный (или вопросительный, или многоточие)? Ерминингельд ответил коллеге: "Задай свой вопрос специалистам "Грамоты.ру"!" Раздражённый, он продолжил плодить нужные только крючкотворам отчёты по заполнению отчётов студентами.
ответ
В этих случаях точка после кавычек не нужна.
3 октября 2023
№ 285822
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно писать частицу "то" со словами (не местоимениями!): раздельно или через дефис. Например, В этом-то / этом то (хотя "это" и указательное местоимение, но всё-таки) и заключается вся прелесть и вся суть книги, Решил-то / решил то я это ещё давно, Фильм-то / фильм то я уже посмотрел. Заранее спасибо.
ответ
Сочетания с частицей -то, примыкающей к предшествующим словам, пишутся через дефис: в этом-то, решил-то, фильм-то.
14 декабря 2015
№ 216349
Здравствуйте!
Меня давно мучает вопрос: можно ли так написать: "кошка погладилась о ножку стула"? Просто еще в школе учительница русского языка мне в сочинении указала на то, что это слово "погладилась" не существует.
PS Все ли у меня правильно в сообщении с пунктуацией? Особенно интересует употребление двух двоеточий в предложении.
ответ
Предложение действительно неверное, в значении 'потереться' глагол погладиться не употребляется. Его значение -- 'подвергнуться глажению'. Ваш вопрос лучше оформить так:
Меня давно мучает вопрос, можно ли так написать: "Кошка погладилась о ножку стула"? Просто еще в школе учительница русского языка мне в сочинении указала на то, что это слово -- "погладилась" -- не существует.
Меня давно мучает вопрос, можно ли так написать: "Кошка погладилась о ножку стула"? Просто еще в школе учительница русского языка мне в сочинении указала на то, что это слово -- "погладилась" -- не существует.
23 февраля 2007
№ 322186
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить следующие фразы.
- Он сюда не заходит.
- Что значит «не заходит»?
Нужны ли кавычки?
Второй вариант:
- Он сюда не заходит.
- В смысле, не заходит?
Нужна ли запятая?
Ещё один вопрос: нужна ли запятая в таких конструкция?
Я сказала, сядь! Я сказал, делай.
ответ
Вопрос с сочетанием что значит может иметь разный смысл. Если говорящий задает вопрос о том, что́ имел в виду собеседник под словами не заходит, уместно использовать кавычки: Что значит «не заходит»? Если говорящий выражает возмущение тем, что кто-то куда-то не заходит, кавычки едва ли требуются, но уместно поставить тире, отражающее специфическую интонацию вопроса: Что значит — не заходит? Вопрос, начинающийся со слова в смысле, используется также для выражения эмоций — как правило, недоумения; соответственно, рекомендуется такое же пунктуационное оформление: В смысле — не заходит?
О характере сочетания я сказал в примерах, подобных приведенным Вами, см. ответ на вопрос 312745.
24 февраля 2025
