№ 310894
У меня вопрос о выборе между Е и Э при передаче английской A. С нарицательными более-менее ясно: несколько исключений вроде 'рэп', остальные – с Е. А вот с именами и фамилиями на практике – разнобой: БрЕ/Эндон, СтЕ/Энли, ПЕ/Эйн, ХЕ/Эйз и т.д. На что в таких случаях (если это не словарное имя известной личности) можно опираться, помимо избегания неблагозвучия вроде 'Бред Питт' (хотя полное имя само по себе при этом часто пишут как 'Бредли')? Спасибо.
ответ
Говоря о нарицательных словах, вы, вероятно, имеете в виду правило 1956 года: «После согласных пишется е, кроме слов пэр, мэр, сэр, а также некоторых собственных имен, например: Улан-Удэ, Бэкон, Тэн». С середины ХХ века список исключений к правилу значительно пополнился новыми заимствованиями (например: бэкграунд, сэндвич (наряду с сандвич), фэнтези, хетчбэк), а также старыми словами, которые устойчиво писались с э вопреки правилу и первоначальной фиксации в орфографическом словаре (пленэр, мэтр). Более полный список слов с э дан в справочнике ресурса «Орфографическое комментирование русского словаря» (см. правило 6).
Для русской передачи иностранных собственных имен были разработаны специальные рекомендации, см., например:
Р. С. Гиляревский, Б. А. Старостин. Иностранные имена и названия в русском тексте. 3-е изд., испр. и доп. М., 1985;
Инструкция по русской передаче английских географических названий / Гл. упр. геодезии и картографии при Совете Министров СССР. М., 1975.
25 августа 2023
№ 273857
Еще раз о том, какой частью речи является причастие. На экзамене будет не смешно. В школе сейчас учат, что причастие не является самостоятельной частью речи, что это форма глагола! Что прикажете думать об этом? Есть общепринятая точка зрения?
ответ
Единой точки зрения нет. Одни языковеды считают причастие формой глагола, другие – особой частью речи, имеющей признаки как глагола, так и прилагательного. Но в двухтомной академической «Русской грамматике» 1980 года, обобщившей все достижения отечественной грамматической теории, причастие названо формой глагола. Видимо, лучшим (и самым честным) ответом на экзамене будет именно такой: это дискуссионный вопрос в отечественной лингвистике, но академическая «Русская грамматика» называет причастие глагольной формой.
14 марта 2014
№ 264329
Добрый день! Помогите разрешить ситуацию. Корректор наш настаивает на необходимости запятых в следующих предложениях. Старший сын, Денис, работает машинистом экскаватора. Глава семьи, Иван Петрович, души не чает в своем семействе. Говорит,что это уточняющие конструкции. Верно ли это?
ответ
Возможны варианты: и с запятыми, и без них (в зависимости от интонации).
23 октября 2010
№ 281358
Скажите пожалуйста, как правильнее будет написать именно в этом предложении - "сталинских" или "сталинские"? И нужно ли это слово брать в кавычки? С его именем связали массовые репрессии, получившие название "сталински-х/е".
ответ
Корректно: С его именем связали массовые репрессии, получившие название сталинских.
10 марта 2015
№ 237838
Добрый день! Сообщите, пожалуйста, правило, согласно которому некоторые наименования учреждений в прессе пишутся без кавычек, например, Сбербанк. Как я понимаю, это потому, что официальное название этой организации "Сберегательный банк Российской Федерации"? Мне необходимо найти правило. Спасибо.
ответ
6 марта 2008
№ 245539
"Актуальные цвета этой зимы - оранжевый и зеленый, и(,) если вы намерены внедрить их в свой гардероб, лучше всего это сделать с помощью рубашки". Ответьте, пожалуйста, нужна ли запятая после союза "и" и почему.
ответ
Корректно без запятой (союз и присоединяет целое предложение).
4 сентября 2008
№ 315150
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в Федеральном законе "Об образовании в РФ" встречается сочетание "Лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию...", но при этом в п. 12 написано "Лицам, не прошедшим итоговОЙ аттестацИИ...". Почему здесь меняется падеж? Или это просто ошибка?
ответ
Существительное, относящееся к переходному глаголу с отрицанием, может иметь форму родительного или винительного падежа: прошел аттестацию, но не прошел аттестации / не прошел аттестацию. О принципах выбора между падежными формами см. наш Письмовник, а также соответствующий раздел «Справочника по правописанию, произношению, литературному редактированию», где, в частности, говорится, что «при деепричастии или причастии, в связи с книжным характером этих форм», обычно употребляется родительный падеж существительного.
11 июля 2024
№ 278879
Добрый день! Подскажите, как правильно пишутся эти слова ( не похож или непохож) и ( не просто или непросто) в следующих предложениях: Этот человек не похож на того, кто хорошо знаком со знатью. По крайней мере, это непросто несбыточная мечта.
ответ
Этот человек не похож на того, кто хорошо знаком со знатью. По крайней мере, это не просто несбыточная мечта.
24 октября 2014
№ 278911
Добрый день. Небольшой вопрос по поводу пунктуации. Исходное предложение: Пушкин - поэт. Добавим любое вводное слово: Пушкин, разумеется, [-] поэт. Необходимо ли тире? Почему? Мне интересен даже не этот конкретный случай, а какому правилу это подчиняется. Заранее благодарю.
ответ
Тире между подлежащим и сказуемым-существительным не ставится, если между ними стоит вводное слово, обстоятельство или дополнение, а также союз или частица: Пушкин, разумеется, поэт.
26 октября 2014
№ 214657
Подскажите, как правильно: путаная речь или путанная речь (дальше зависимых слов нет) Смотрела в проверке слов, там есть оба варианта, нн - причастие. В моем случае, думаю, это отглагольное прилагательное. Значит, с 1 н пишется. Так ли это?
ответ
Да, правильно: путаная речь.
31 января 2007
