№ 208520
К вопросу № 179741: а если указан номер дома ребенка, например дом ребенка № 15. Тут как писать дом - со строчной или прописной? Спасибо.
ответ
Корректно написание со строчной буквы: дом ребёнка № 15.
30 октября 2006
№ 201842
"Площадь полена в переводе на меня была как дом, и как будто весь мой дом кругом загорелся"
Нужнали запятая перед как будто? Спасибо.
ответ
Дополнительные запятые не требуются.
26 июля 2006
№ 316491
О списании основных средств Петровского щебеночного завода - филиала АО УБК или
О списании основных средств Петровского щебеночного завода - филиал АО УБК
ответ
Корректно: О списании основных средств Петровского щебеночного завода — филиала АО УБК.
29 августа 2024
№ 316975
Здравствуйте! В некоторых юридических и законодательных документах есть выражение "об отказе во внесении изменений". Не правильнее ли будет "об отказе во внесениЕ изменений"?
ответ
Правильно именно об отказе (в чем?) во внесении изменений.
14 сентября 2024
№ 325009
Здравствуйте! Какое правильное написание в данном случае:
«Мальчик, потерявший дом и родных в войне» или «Мальчик, потерявший дом и родных на войне»
Спасибо!
ответ
Поскольку упоминается дом, корректно: Мальчик, потерявший дом и родных в войну (в годы войны).
24 августа 2025
№ 326908
Здравствуйте. Пожалуйста, подскажите, как обозначается буквенно -цифровое обозначение трассы? К примеру, как мы пишем - М-4 "Дон" или М4 "Дон"? Обоснуйте, пожалуйста. Спасибо.
ответ
20 октября 2025
№ 289597
"В водоеме вальяжно шевелили плавниками несколько рыбешек, которые не выказали ни малейшего беспокойства даже когда герой полез в ручей". Нужна ли запятая перед "даже когда". Если можно, объясните. "Это был очень хороший лук - дальнобойный, надежный, да и денег стоил немалых". Правильно ли стоит запятая перед "да и"? "Да и вообще остаться без лошади означало лишиться скорости и маневренности и, как следствие, - проиграть во времени". Нужна ли запятая после "вообще"?
ответ
1. Если перед подчинительным союзом стоят усилительные частицы, то запятая перед ними ставится: В водоеме вальяжно шевелили плавниками несколько рыбешек, которые не выказали ни малейшего беспокойства, даже когда герой полез в ручей.
2. Запятая нужна.
3. Корректно: Да и вообще, остаться без лошади означало лишиться скорости и маневренности и, как следствие, проиграть во времени.
28 июля 2016
№ 230294
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, почему во времена СССР большинство слов имели только одно ударение, а теперь эти же слова приобрели так называемые допустимые значения? Я уже боюсь критиковать людей за то, что они неправильно произносят то или иное слово, т. к. в любой момент кто-нибудь из известного РАН возмёт да и разрешит второе ударение. Я, конечно, понимаю, что язык должен постоянно развиваться, но такими темпами мы скоро дойдёт до времени, когда на любое слово будет по несколько допустимых ударений, а словосочетание «правильное произношение» будет пустым звуком. Спасибо!
ответ
Действительно, за последние годы литературная норма несколько смягчилась. Хотя и во времена СССР у многих слов были равноправные варианты постановки ударения, общая тенденция замечена Вами верно. В последние десятилетия произошла своего рода «демократизация» нормы: многое из того, что раньше запрещалось словарями, теперь стало допустимым, а иногда и предпочтительным. Причин тому несколько.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
30 сентября 2007
№ 258839
Уважаемая редакция! Возвращаюсь к ответу на вопрос № 258648: «срок действия с такого-то до такого-то числа / по такое-то число». Я неоднократно встречалась с интерпретацией, что вариант «до» исключает следующее за предлогом число из указанного периода, а версия «по», напротив, включает это число в качестве последнего дня указанного периода. К сожалению, не помню, где именно я об этом читала, но в одном из экзаменов РКИ оба варианта даны в тесте выбора как взаимоисключающие. Как я понимаю, такая трактовка использования предлогов, на ваш взгляд, является необоснованной? Извините за возврат к уже обсужденной теме, но мне приходилось сталкиваться с этим вопросом со стороны иностранцев, изучаюших русский язык. Хотелось бы получить окончательные разъяснения. С уважением bossanova.
ответ
Здесь Вы найдете развернутый ответ.
9 марта 2010
№ 231911
Как правильно раставить запятые в следующем предложении. Отделу приватизации оформить передачу имущества согласно приложению к настоящему распоряжению, в соответсвии с актом приема-передачи, и отделу реестра обеспечить внесение соответсвующих изменений в реестр.
ответ
Лучше: Отделу приватизации оформить передачу имущества, согласно приложению к настоящему распоряжению, в соответствии с актом приема-передачи, и отделу реестра обеспечить внесение соответствующих изменений в реестр.
26 октября 2007