№ 205290
Запуталась в ед. и множ. числе. Помогите, пожалуйста:
1. Низкий уровень продаж в сочетании с упавшим спросом стал (или стали) причиной неудачного...
2. На рынок благотворно повлияли (повлияло) снижение стоимости, а также увеличение продаж...
Спасибо
ответ
В первом случае чаще употребляется форма единственного числа сказуемого. Во втором случае сказуемое согласуется с ближайшим подлежащим: повлияло снижение...
18 сентября 2006
№ 216172
Вопрос такой: может ли выражение "в принципе" быть вводным? Или оно всегда наречие и не требует запятой?
Нужна ли запятая в следующем случае: "В принципе ГК РФ допускает составление дрговора..."? (в смысле "в целом").
Спасибо.
ответ
Обычно в принципе не выделяется запятыми. Однако в ряде случаев эти слова могут рассматриваться как вводные и обособляться. Решение часто (как и в данном случае) принимает автор текста.
21 февраля 2007
№ 318536
Имеет ли место быть выражение "обречённый жизнью на смерть"? Понятное дело, что есть аналоги, которыми можно заменить, но насколько верен именно этот вариант? И если да, то почему? Ну и если нет, то, тоже, почему?
ответ
Да, такое выражение имеет право на существование.
31 октября 2024
№ 318948
Добрый день, уважаемые!
Подскажите, пожалуйста, корректно ли выражение "встать в ступор", ведь это непроизвольное психо-физическое состояние, и в него можно скорее "впасть" или "ввести", чем оказаться в нем посредством действия, выражаемого глаголом активного залога? Спасибо.
ответ
Вы совершенно правы. Поскольку ступор — "состояние глубокой угнетённости, выражающееся в полной неподвижности и молчаливости", то корректны выражения быть в ступоре, впасть в ступор и т. п.
12 ноября 2024
№ 316096
Добрый день! Как правильно писать выражение «обращаться на ты»? Нужны ли кавычки у местоимения?
Знаю, что вы уже отвечали на этот вопрос, но то было в 2010 году. Много где вижу, что пишут без кавычек.
ответ
Кавычки нужны: обращаться на «ты».
11 августа 2024
№ 316850
Вечер добрый.
Подскажите, пожалуйста, выделяется ли выражение "в том числе" запятыми в предложении: "Вместе с тем размер экономических затрат в случае повторного хирургического лечения зависит в том числе от тяжести послеоперационных осложнений". И как именно?
ответ
Выражение «в том числе» в данном предложении не выделяется запятыми.
11 сентября 2024
№ 324999
Расскажите, пожалуйста, про логику фиксации слова "промпт". Почему правильно именно так?
В орфографическом словаре такое написание признаётся единственно верным, но вместе с тем:
1. В русском языке уже давно существует "экспромт", восходящий к тому же латинскому корню (хоть и заимствованный иным образом).
2. В целом непроизносимая "п" как будто несвойственна русскому языку. Это видно на примере того же "экспром(п)та": вариант с "п" когда-то и фиксировался в словарях (например Даля), и употреблялся в письменной речи (самые свежие примеры в корпусе относятся к 1950-м), но "проиграл".
ответ
Заимствованное слово промпт передается в русском языке в соответствии с написанием в английском языке (prompt), поскольку связь с источником заимствования для носителей языка в этом случае очевидна (чего нельзя сказать о слове экспромт). Такое решение в целом соответствует современным подходам к адаптации заимствованных слов, где особое внимание уделяется сохранению аутентичности. И вряд ли в этом случае можно категорично говорить о непроизносимости [п], пример произносимого звука в похожей позиции в русском языке есть (дерптский).
24 августа 2025
№ 294821
Во всех справочниках говорится, что определить спряжение глагола возможно только по УДАРНОМУ личному окончанию. Но разве нельзя его определить по безударному, но ОДНОЗНАЧНОМУ личному окончанию 3го лица мн. числа? Например: "бегают", окончание безударное, но однозначно -ЮТ, значит - 1е спряжение. Конечно, таким образом нельзя определять спряжение для разноспрягаемых глаговлов, и точно придется морочиться с инфинитивом, если не понятно Ят или Ют (клеят или клеют). Но какое было бы облегчение в большинстве других случаев и даже для глаголов с двоякими формами этот подход облегчил бы процесс определения верного спряжения/окончания: они мачают, значит он мучает; но они мучат, значит он мучит. Так почему нельзя ипользовать метод пусть безударных, но однозначных окончаний в 3м лице мн.числе для определения спряжения?
ответ
Такой подход возможен и даже оправдан в ряде случаев, однако ограничения, связанные с его использованием, вызваны неопределяемостью термина "однозначное окончание". Можно, пожалуй, так сформулировать "работающее" правило: если точно знаешь одно личное окончание, то знаешь и остальные (зная спряжение).
1 октября 2017
№ 270767
Здравствуйте! Являются ли корректными с точки зрения литературной нормы выражения «сверхсовременные/суперсовременные разработки»? Или в этом смысле единственно корректным является выражение «высокотехнологичные разработки»? Если они являются корректными, являются ли по аналогии корректными выражения «сверхкрулый/суперквадратный/суперсегодняшний»?
ответ
Слова сверхсовременный, суперсовременный входят в состав современного русского литературного языка, они зафиксированы словарями (например, «Русским орфографическим словарем» РАН, «Большим толковым словарем русского языка» под ред. С. А. Кузнецова и др. источниками). Вряд ли возможна аналогия между словами современный и квадратный: невозможны сочетания «самый круглый», «самый квадратный», но вполне возможно: «самый современный» (т. е. самый новый, новейший).
4 сентября 2013
№ 264180
Как правильно писать выражение "Судью на мыло!"? Нужно ли здесь тире, а именно: "Судью - на мыло!". Как будет правилнее писать производные от этого сочетания? Типа, "Остапа - на мыло!" ?!
ответ
Тире здесь возможно (как интонационный знак), но не обязательно.
4 октября 2010
