№ 317529
Здравствуйте, в басне Крылова есть такие строки: "Но — кончик хвостика Лисица замочила,
И ко льду он примерз."
Как правильно читать: "кО льду" или "ко льдУ".
Здесь ещё интересный момент:
"Щепочки волосков Лиса не пожалей —
Остался б хвост у ней."
Правильно будет: "ЩепОчки"?
ответ
Правильное прочтение: ко́ льду, щепо́тки.
28 сентября 2024
№ 287440
Здравствуйте. Несколько минут назад я задавал вам вопрос: «Нужна ли здесь запятая? Что делал Гагарин во время полёта(,) и что он видел?» и получил быстрый и однозначный ответ: «не нужна». Огромное спасибо! Но как объяснить это правило ребёнку, он настаивает, что здесь ДВА подлежащих. И приводит такой пример, где вроде как точно нужна запятая: «Что делал Гагарин во время полёта, и что ему было видно?». Большое спасибо!
ответ
И в этом предложении запятую ставить не надо. Правило очень простое: запятая не ставится в сложносочиненном предложении, если в его состав входят вопросительные предложения.
17 марта 2016
№ 286652
Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить двоеточие в предложении (и почему). ..душа выбирает: первое, второе или вообще какое-то третье, если таковое есть, так как человек изначально свободен, то есть ему дана свобода выбора. Я нашла подходящий на мой взгляд пример http://new.gramota.ru/spravka/rules/157-dvoe (§ 159 п.2), но учителя русского языка говорят, что это здесь не подходит, а двоеточие ставить не нужно.
ответ
Если однородным членам предложения не предшествует обобщающее слово (словосочетание), то перед ними двоеточие ставится только в том случае, когда необходимо предупредить читателя, что дальше следует перечисление. Как правило, если обобщающего слова нет, то решение о том, ставить ли двоеточие, принимает автор текста, ориентируясь на интонацию. То есть в данном случае однозначного ответа нет.
31 января 2016
№ 296073
Не нашли ни в Грамоте, ни в 4-й редакции орфографического словаря слова СОБЛАЗНЕНИЕ. Его нет и не было в русском языке, невзирая на частое употребление? :) При этом в словаре есть, например, ГОВОРЕНИЕ...
ответ
Спасибо, что обнаружили словарную лакуну! Перешлем Ваше письмо авторам «Русского орфографического словаря».
31 января 2018
№ 288672
Добрый день! В юридическом тексте попалось выражение "загладить причинённый вред". Но разве это выражение правильно? Ведь вред можно возместить, компенсировать, но не загладить.... Или в юридической практике такое допустимо? Поясните, пожалуйста. Спасибо!
ответ
Устойчиво в языке только: загладить вину (но не в юридической практике!).
25 мая 2016
№ 241794
Какой из вариантов верен: "Не юридический, но уместный подход: каждый риск должен быть переведен в деньги". ИЛИ "Неюридичекий, но уместный подход: каждый риск должен быть переведен в деньги".
ответ
Правильно слитное написание.
9 июня 2008
№ 212806
На вопрос № 212621 ответ службы русского языка был, что написание АО «Страховая компания «Евразия» корректно.
На основании какого правила корректен, по вашему, именно вышеобозначенный вариант, а не следующий:
АО «Страховая компания „Евразия“»?
ответ
В «Справочнике издателя и автора» А. Э. Мильчина указано, что возможны два варианта оформления в подобных случаях6 использование «ёлочек» и «лапок» и (при отсутствии технических средств) использование только «ёлочек»: двух открывающих и одной закрывающей. Таким образом, верны оба варианта оформления: предложенный автором вопроса 212621 и предложенный Вами.
22 декабря 2006
№ 326854
Добрый день! Выражение "косая сажень". Ударение в слове - СажЕнь. Но выражение - это устойчивый фразеологизм, значит верно "косая сАжень". (Аналогия с деньгАми, о деньгАх. Но: "не в дЕньгах счастье"). Поясните, пожалуйста!
ответ
18 октября 2025
№ 217127
Уважаемые коллеги!
В быту наткнулся на простой вопрос: существует ли слово "фуршер"? Не "фужер" или "фуршет", а именно "фуршер". И замешкался с ответом. Но сказал, что такого слова нет. В интернете оно появляется, но все больше на некомпетентных сайтах, так сказать, и мне думается, что по незнанию или в результате опечатки. Так как же дело обстоит на самом деле?
С уважением, Александр.
ответ
Такого слова в словарях нет.
10 марта 2007
№ 259264
В подготовке к ЕГЭ по материалам ФИПИ было такое предложение: "На небе ни облачка." Учительница сказала, что в этом предложении нет основы, так как оно не подходит ни под одно определение. Но что это за разновидность предложений, в которых нет основы? Где можно прочесть о таких предложениях?
ответ
Это так называемое неполное предложение. Пропущено слово "нет", оно и является грамматической основой.
17 марта 2010
