№ 249130
Уважаемая справка, задаю Вам вопрос относительно названия индийского города Mumbai. В 1995 году г. Бомбей был переименован в Mumbai. В русскоязычных СМИ нет устоявшегося варианта написания, встречается как Мумбаи (через и) так и Мумбай (через и краткую). Словарь современных географических названий под ред. Котлякова предлагает написание Мумбай, а в энциклопедии Кругосвет гоород упоминается как Мумбаи. Какой вариант предпочтительнее? Просьба не оставить этот вопрос без ответа.
ответ
Правильно: Мумбаи (это несклоняемое существительное). Именно такой вариант фиксируют современные лексикографические издания, в их числе: словарь Ф. Л. Агеенко «Собственные имена в русском языке» (М., 2001), «Словарь образцового русского ударения» М. А. Штудинера (М., 2005) и др.
Разнобой в написании и наличие варианта Мумбай объясняется влиянием прежнего названия – Бомбей, а также тем обстоятельством, что подобные несклоняемые названия для русского языка нехарактерны.
27 ноября 2008
№ 177087
Он координирует и организовывает (или организует?) работу младших специалистов (отрывок из резюме). Организовывает - уж как-то очень коряво. Нормально ли в настоящем времени "организует"? Спасибо.
ответ
Организовать – глагол совершенного и несовершенного вида (в прошедшем времени – только совершенного вида). Организовывать – глагол несовершенного вида. Ср. в прошедшем времени: менеджер организовал встречу (действие доведено до конца) – менеджер организовывал встречу (неясно, доведено ли действие до конца).
В настоящем времени возможны оба варианта: организовывает и организует. Предпочтительно все же: организует, т. к. некоторые справочники рекомендуют использовать основу глагола организовывать для передачи процессуальности только в формах прошедшего времени.
27 ноября 2008
№ 249091
Здравствуйте! В тексте встречаются два варианта названия организации — полный и скоращенный: ЗАО "Башкирское авиационное агентство" и ЗАО "БАА". Нужно ли во втором случае писать аббревиатуру БАА в кавычках?
ответ
Да, корректно написание в кавычках: ЗАО «БАА».
26 ноября 2008
№ 249059
Здравствуйте! У нас в редакции не утихают споры, как же парвильно сказать: на вотчине или в вотчине. Пожалуйста, укажите правильное употребеление и, если можно, аргументируйте ответ. Заранее спасибо.
ответ
Чаще встречается вариант в вотчине: В вотчине Сергей Львович никогда не бывал и болезненно морщился, когда матушка намекала ― не без яду, ― что не мешало бы, дескать, заглянуть (Ю. Н. Тынянов, Пушкин)
25 ноября 2008
№ 249033
Добрый день! Вы меня очень выручаете. Спасибо. И на этот раз очень срочно. Как правильно: "он не подтвердил свое участие (своего участия) во встрече", "не получил приглашение (приглашения)". Еще раз спасибо!
ответ
Оба варианта возможны. Слова, зависящие от глагольной формы с отрицанием, могут стоять в форме как родительного, так и винительного падежа, если в зависимости от глагола без отрицания они употребляются в винительном падеже: подтвердить участие – не подтвердить участия / участие, получить приглашение – не получить приглашения / приглашение.
25 ноября 2008
№ 248939
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, почему в некоторых газетах, книгах, я встречаю вместо буквы "Ё" букву "Е"? Ведь у нас в алфавите 33 буквы! Почему авторы своевольничают и затрудняют понимание текста?
ответ
Авторы, как правило, не своевольничают, а пишут в соответствии с "буквой закона", то есть по правилам. Правила правописания регламентируют обязательное употребление буквы Ё в книгах для младших школьников, в некоторых учебных изданиях (кстати, наряду с обязательной постановкой ударения в таких изданиях), а также в ряде слов с целью предупредить ошибочное прочтение слова (например, слова все и всё).
21 ноября 2008
№ 248928
Правильна ли фраза "частота встречаемости составила 71% случаев"
ответ
Честно говоря, оборот "частота встречаемости" кажется нам неудачным.
21 ноября 2008
№ 248817
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, правильную форму слова КРЕМ (косметическое средство) во множественном числе? Потому как встречаются варианты кремА и крЕмы. Спасибо
ответ
19 ноября 2008
№ 248781
День добрый! Задаю вопрос еще раз. У нас разгорелся жаркий спор насчет того, могут ли именования лиц, образованные от названий команд, компаний заключаться в кавычки. В ответе на вопрос № 177755 вы говорите, что нет, приводя в качестве примера спартаковцев и динамовцев. Да, очевидно, что эти слова встречаются повсеместно. А что, например, скажете о слове “шиниковцы”? Лучше, конечно, сказать игроки клуба “Шинник”, но если хочется сохранить в тексте единообразие? Например: на встречу пришли спартаковцы и “шиниковцы”. Автор имеет право закавычить последнее слово? И что вы скажете насчет именований, образованных от названий компаний? Скажем, газпромовцы и лукойловцы встречаются повсеместно. А если я хочу обозначить работников фирмы “Дженерал Моторс”. Могу ли я по аналогии сказать “дженералмоторовцы”? То есть поставить это слово в кавычки? И вообще, не могли бы вы дать ссылку на какие-то правила или рекомендации, которые бы говорили, когда автор имеет право ставить кавычки, а когда нет? И насколько вообще “железны” правила относительно кавычек? Спасибо.
ответ
Насчет кавычек ответ однозначный: кавычки использовать не нужно. Другое дело, что сама по себе словообразовательная модель, описываемая Вами, "не железна", поэтому употребления некоторых наименований (таких как дженералмоторовцы) лучше избегать.
19 ноября 2008
№ 248779
Как называется тот, кто занимается демпингом? Встречал варианты: демпер, демпингист, демпингер, демпингующий. Как правильно?
ответ
Существует причастие демпингующий, которое может переходить в разряд имен существительных.
18 ноября 2008
