№ 244891
Сейчас очень много слов из английского перекочёвывают в русский в связи с развитием средств связи. Меня интересует употребление букв э-е после согласных. Header — хэдер, хедер или хэдэр? Backup — бэкап или бекап? И т. д. Заранее благодарю за овтет.
ответ
В Орфографическом словаре на нашем портале отмечено лишь слово хедер (толкования в некоторых словарях такие: "еврейская начальная школа для обучения мальчиков основам иудаизма" и "от англ. header, жатвенный рабочий орган зерноуборочного комбайна"). Что касается названных Вами слов, то они пока что не получили словарной фиксации, поэтому написание неустоявшееся. Предпочтительно написание через Е: хедер, бекап.
22 августа 2008
№ 244890
Внесите запись о проведенном вливании инфузионного раствора в карту первичной медицинской помощи Армии США, форма (форму) DD 1380. Склоняется ли в данном случае слово "форма"?
ответ
Здесь уместно употребление именительного падежа сущ. форма.
22 августа 2008
№ 244757
Здравствуйте, Хотелось бы узнать побольше о словах читабельный, читабельность. Допустимо ли их использование в научных статьях, являются ли они нормаой русского языка?
ответ
Прилагательное читабельный зафиксировано в «Большом толковом словаре русского языка» под ред. С. А. Кузнецова с пометой разг. (разговорное). Употребление слов читабельный, читабельность в письменной речи нежелательно.
19 августа 2008
№ 244614
«Так что трагические глупости и ошибки в подобной ситуации(,) можно сказать(,)(—) просто запланированы и закономерны». Какие знаки препинания нужны в этом предложении? Вообще, как нужно оформлять вставки типа «так сказать», «надо думать», «можно подумать», «можно сказать», как называются подобные обороты и в какими правилами их употребление и оформление регулируется?
ответ
18 августа 2008
№ 244577
Добрый день! Скажите, пожалуйста, возможно ли употребление слова "стиральная" в значении "стиральная машина"? Спасибо.
ответ
Нет, такое употребление не отвечает литературной норме современного русского языка.
18 августа 2008
№ 244573
как правильно: не знаю русского языка или русский язык
ответ
Оба варианта возможны, употребление родительного падежа преобладает.
18 августа 2008
№ 244566
Здравствуйте! Как правильно говорить тост (именно в этой короткой форме): 1. за здоровье! или 2. на здоровье! За пределами России, просто повальное употребление "на здоровье", уж и не зню как верно, хотя управление глагола "пить" за что-то. Спасибо
ответ
Ваше (твое) здоровье или за ваше (твое) здоровье – обращение к тому, за кого поднимают тост. На здоровье – выражение доброго пожелания в ответ на благодарность за еду, за угощение.
18 августа 2008
№ 244550
Добрый день! Я прочитал ответ на вопрос 190301 о выражении "включая, но не ограничиваясь". Извините, но хотел бы переспросить его еще раз: если перестроить предложение неудобно (с точки зрения громоздкости всей конструкции и с точки зрения того, что "включая, но не ограничиваясь" = "including but not limited to" это устойчивый профессионализм в международном праве), то все-таки, с формальной точки зрения слово после "не ограничиваясь" должно стоять в творительном падеже? Вот пример: "Конфиденциальной информацией являются все виды финансовой, коммерческой и прочей информации в любой форме и на любом носителе, включая, но не ограничиваясь любыми коммерческими тайнами, .... [и далее однородные члены и обороты на полстраницы] Спасибо!
ответ
Даже употребление творительного падежа не делает фразу грамматически безупречной. Увы, если в русском языке два глагола управляют разными падежами, то грамотно построить фразу можно, лишь прибегнув к повтору управляемого слова или к использованию местоимения. Но если вопрос ставится именно таким образом - какой падеж использовать, не перестраивая фразу, - то предпочтение следует отдать творительному падежу.
18 августа 2008
№ 244429
Здравствуйте! Скажите, правомочно ли часто встречающееся употребление словосочетания "продукты питания"? Ведь, как известно, продукт - это результат какой-либо деятельности. В таком случае, "продукт питания" - это, извините, экскремент!!! Или я не прав?
ответ
Сочетание "продукты питания" не имеет такого значения. Буквальное значение - "продукты, предназначенные ДЛЯ питания".
14 августа 2008
№ 244357
Здравствуйте, как объяснить употребление глагола ИДУ в следующем предложении: Утром встаю и иду во двор делать зарядку. Как объяснить, почему не употреблено слово - ХОЖУ? Спасибо. canedit.
ответ
Иду - однократное действие, хожу - многократное. Т. е. употребление в этой фразе глагола хожу означало бы неоднократный выход во двор в течение утра для зарядки.
13 августа 2008
