№ 221110
Скажите, пожалуйста, как правильно: "прочти это!" или "прочитай это!". И второе - правильно ли ставить столько знаков препинания на стыке двух предложений (!".)
Заранее спасибо!
ответ
Верны оба варианта. Постановка !". верна.
14 мая 2007
№ 248370
Как правильно сказать: 1. Надо перейти подземный переход до конца. 2. Надо пройти подземный переход до конца. 3. Надо перейти по подземному переходу до конца.
ответ
Оптимально: Надо пройти по подземному переходу до конца.
9 ноября 2008
№ 315652
Уходя – уходи.
Возвращаясь – вернись.
Обижаясь – прости.
Посмотрев – улыбнись.
Загрустив – ты поплачь.
Испугавшись – вздохни.
Ты страдаешь? Не плачь! Если любишь – верни.
Я верно расставила знаки препинания?
ответ
26 июля 2024
№ 266516
Скажите, пожалуйста, какой вариант из нижеприведенных будет правильным: "индивид vs государство" или "индивид vs государства"? Работает ли в случае употребления латинского "versus" то же правило, что и в случае употребления русского "против"? Заранее спасибо!
ответ
После vs родительный падеж не употребляется. Правильно: индивид vs государство.
18 сентября 2012
№ 288871
Проблема в диктанте по русскому языку в Беларуси: http://news.tut.by/society/499342.html Коротко, в адаптированном тексте диктанта по Бунину предложение "Неподвижная вода блестела кругом как зеркало" написано без запятой. По ссылке есть доводы за и против запятой. Ваше мнение?
ответ
Запятая перед как возможна, но обязательной не является. См. ответ на вопрос № 282603.
7 июня 2016
№ 272141
Добрый день. Если в начале предложения есть "Тогда", нужна ли запятая в скобках? Или возможны 2 варианта? Тогда Папа Римский активно выступил против силового варианта решения сирийского вопроса() и его послание по сирийской тематике послужило конструктивным фоном для обсуждения сирийского кризиса.
ответ
Слово "тогда" - общее для частей сложносочиненного предложения, постановка запятой не требуется.
27 ноября 2013
№ 296017
Добрый день, у меня такой вопрос. Как правильно и недвусмысленно поставить знаки препинания в подписи к фотографиям животных на сайте: - Смотри, олень! (лично я против такой подписи, так как это можно принять за обращение, а тут даже за обзывание) - Смотри: олень!
ответ
Рекомендуем поставить двоеточие.
29 января 2018
№ 235969
Здравствуйте, столкнулась с таким заголовком научной статьи: Технологичность VS. "личность".
Нашла в Интернете, что VS обозначает от лат. "против", "с" или используется при противопоставлении чего-нибудь. Здесь я так понимаю последний вариант. Тогда правильно ли будет мне исправить заголовок: Технологичность vs личность.
Спасибо.
ответ
Да, Вы правы. Верно: Технологичность vs личность
30 января 2008
№ 246388
Здравствуйте.В задании по русскому языку надо определить род сууществительных и подобрать к словам прилагательное.Подскажите что это за слова МПС и Поти
ответ
МПС - аббревиатура, которая может быть расшифрована, например, как Министерство путей сообщения. Поти - город и порт в Грузии.
28 сентября 2008
№ 315140
В 2020 году в ответ на соответствующий вопрос вы сказали, что правильно писать «чихуа-хуа», как рекомендовано в орфографическом словаре. Но хотелось бы понять, насколько такая рекомендация корректна. Смущает вот что. Во-первых, поиском по сайту вариант «чихуа-хуа» как правильный обнаруживается только в Русском орфографическом словаре и в том самом ответе 2020 года, отсылающем к этому словарю. До этого вы же сами последовательно писали «чихуахуа». Во-вторых, у вас на сайте есть также Большой толковый словарь, где в качестве правильного приведён вариант «чихуахуа». Если Русский орфографический словарь приоритетнее, то неясно почему. В-третьих, в языковой практике «чихуахуа» значительно частотнее варианта «чихуа-хуа» (по количеству запросов в Яндексе 300–400 тысяч против 50–80 тысяч; по количеству текстов в НКРЯ: в основном корпусе 12 против 0, в газетном — 190 против 27). Так как всё-таки правильно? И если «чихуа-хуа», то почему (с учётом приведённых сомнений)?
ответ
Это слово, осваиваясь языком, испытывало колебания в написании, что нашло отражение и в словарных рекомендациях. «Русский орфографический словарь» в первом издании (1999) предложил слитное написание чихуахуа. Однако со второго (2005) по шестое (2023) издания словарь давал написание чихуа-хуа. Совсем недавно авторы словаря приняли решение вернуться к слитному написанию и зафиксировали его в «Академосе» (это орфографический ресурс Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, электронный «брат-близнец» «Русского орфографического словаря»). Словарная статья теперь выглядит так:
чихуа́хуа́, нескл., м. и ж. [изменено, ср. РОС 2023: чихуа́-хуа́, нескл., м. и ж.]
Мы в своих ответах ориентировались на фиксацию в академическом орфографическом словаре.
11 июля 2024
