№ 249132
Существует ли семантическая связь между словом "невеста" и глаголом "(не) ведать"? Спасибо.
ответ
Да, по одной из версий (наиболее достоверной) слово невеста образовано с помощью приставки не- от той же древней праславянской основы, что и слова весть, ведать, т. е. невеста буквально 'незнакомая, неизвестная'. Это связано с представлениями о бракосочетании, о невинности, непорочности невесты.
27 ноября 2008
№ 262395
В связи с переводом в СОШ №319 (,) прошу выдать мне документы моего сына. Нужна ли запятая?
ответ
18 июня 2010
№ 226580
было бы странно ожидать что-нибудь другое от этой милой вещицы... (или чего-либо иного - лучше?!)
ответ
Чего-либо иного -- лучше.
2 августа 2007
№ 219840
Как корректно задать вопрос:
1. Сколько времени? или 2. сколько время? или правильнее 3. который час?
ответ
23 апреля 2007
№ 221517
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно задать вопрос: "Чьи это тетради?" или же "Чьи эти тетради?". Спасибо.
ответ
Оба варианта верны.
21 мая 2007
№ 228290
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в этом предложении? Мне кажется, нет.
Ответь ты, как автор песен.
ответ
Пунктуация в обоих предложениях корректна.
31 августа 2007
№ 217566
Как устранить ошибку в предложении:
По накладной следовало выдать двадцать двое ножниц для ателье?
Заранее спасибо!
ответ
Правильно: двадцать две штуки ножниц.
18 марта 2007
№ 329989
Здравствуйте! Как правильно задать вопрос в словосочетании "ловить рыбу": ловить (кого?) рыбу, или ловить (что?) рыбу?
ответ
Правильным, строго говоря, является полный падежный вопрос: кто / что?, кого / чего? и т. д. Только задавая полный вопрос, мы можем обезопасить себя от ошибки в определении падежа, не спутав родительный с винительным или именительный с винительным.
Если же вас интересует, в одушевленном или неодушевленном качестве мыслится рыба, то можно сказать следующее.
Рыба — одушевленное существительное. Но одиночный вопрос кого? (уже не падежный, а смысловой) является осмысленным только в том случае, когда речь идет об одной определенной особи — например, о той рыбе, которую ловил старик в повести Э. Хемингуэя «Старик и море». Сходным образом в повести В. Астафьева «Царь-рыба» речь идет тоже об определенной рыбе (особенно с того момента, когда она попалась на крюк). Применительно к подобным ситуациям можно спросить, кого именно ловил человек. Когда же речь идет просто о ловле рыбы (Старик ловил неводом рыбу), ловят что, а само существительное рыба употребляется в собирательном значении.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
11 февраля 2026
№ 282316
Вопрос № 246309 Повторяю свой вопрос, ОЧЕНЬ надеюсь на ответ: НАДО ЛИ ОБОСОБЛЯТЬ СЛОВА опять же.ю опять-таки, являются ли они вводными, например: Наибольший интерес у отечественных редакторов вызывают (,) опять же (,) те материалы, которые... NAL Ответ справочной службы русского языка Сочетания опять же, опять-таки (разг.) в значении 'к тому же, вдобавок' обособления не требуют. Вопрос № 206206 Но здесь, опять же, все зависит от застройщика - правильно ли здесь расставлены запятые? Спасибо. Федор Ответ справочной службы русского языка Пунктуация правильная, _опять же_ - вводное слово. Так нужно ли обособлять «опять же»? Спасибо.
ответ
Опять же обособляется как вводное при употреблении в начале предложения или части сложного предложения (если интонационно отделяется от последующих слов). При отсутствии интонационного выделения, а также при употреблении не в начале предложения (или части сложного предложения) слова опять же не являются вводными и не обособляются. Подробнее см. в «Справочнике по пунктуации».
Ответ на вопрос № 206206 исправлен, ответ на вопрос № 246309 уточнен.
7 мая 2015
№ 244973
Ответьте, пожалуйста, нужна ли здесь запятая: "Боимся() опять нас зальёт". Спасибо. С уважением,
ответ
25 августа 2008
