№ 241794
Какой из вариантов верен: "Не юридический, но уместный подход: каждый риск должен быть переведен в деньги". ИЛИ "Неюридичекий, но уместный подход: каждый риск должен быть переведен в деньги".
ответ
Правильно слитное написание.
9 июня 2008
№ 236144
Здравствуйте! объясните, как правильно говорить и писать: вернулся в г.Москву или г.Москва; живёт в г.Владимире или вг.Владимир? В последннее время чаще встречается второй вариант. Верен ли он? Спасибо?
ответ
Правильно: вернулся в Москву, живет во Владимире. И в канцелярской речи: в г. Москву, в г. Владимире.
5 февраля 2008
№ 249450
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно выделить корень в словах "капля" и "червяк". Мне кажется, что "кап" и "черв", а в пособии для детей выделено "капл" и "червяк". Можно ли считать однокоренными словами соответственно "капать" и "червь", "червивый"? Заранее спасибо!
ответ
Согласно «Морфемно-орфографическому словарю русского языка» А. Н. Тихонова, в слове капля корень капл-, в слове червяк корень черв-. Слова червь, червяк, червивый; капать и капля являются однокоренными.
10 декабря 2008
№ 281942
Здравствуйте! Задавала вопрос - ответа не получила. Все-таки как правильно: "ткань/ пленка стрейч/стретч"? В справке вы пишете, что правильно "ткань стретч", но "пленка стрейч" (в одном из ответов). Почему и в чем разница? И второе: правильно "фэшн" или "фешен" (показ, например)? В одном ответе сказано, что написание неустоявшееся, в другом - правильно "фешен". Где истина? Спасибо.
ответ
10 апреля 2015
№ 309924
Здравствуйте! Так все-таки – Чарльз или Карл? Для меня он как был Чарльзом, так и остался, так и буду его звать. Король Чарльз III. Но как корректор я обязана следовать странным "правилам" и называть Анастасию Евгенией, а Ивана – Фердинандом, если того требуют необъяснимые "правила русского языка" (а по-моему – просто блажь и бред).
ответ
Здесь дело не в правилах русского языка, а в сложившейся у нас традиции называть британских королей на немецкий манер. Предыдущие британские монархи с именем Charles у нас тоже назывались Карлами.
19 сентября 2022
№ 274548
Здравствуйте, спасибо вам!!! В корпоративном печатном издании верен ли такой заголовок: "КарьернЫЕ рост, поощрение и развитие персонала". (Разве не "КарьернЫЙ рост" здесь должен быть? Или на усмотрение частной компании-издателя?)
ответ
Верно: карьерный рост, поощрение и развитие персонала.
14 апреля 2014
№ 283518
Как правильно сказать: "Каждый ход вы будете получать 3 новых карты" или "Каждый ход вы будете получать 3 новые карты"? Я полагаю, что верен первый вариант. Родительный падеж "кого, чего?" Внесите ясность, пожалуйста.
ответ
При существительных женского рода, зависящих от числительных два, три, четыре, определение, находящееся между числительным и существительным, в современном языке ставится, как правило, в форме именительного падежа множественного числа: ...вы будете получать три новые карты.
При существительных мужского и среднего рода в указанных условиях определение чаще ставится в форме родительного падежа множественного числа.
13 августа 2015
№ 287134
Помогите, пожалуйста, разобраться в составе слова "обеспечение". Какой из вариантов верен: 1. корень "обеспеч" + суффикс "ен" + окончание "е" или 2. две приставки "о" и "бес" + корень "печ" + суффикс "ен" + окончание "е" ? благодарю заранее
ответ
Корень обеспеч-, суффикс -ени-, окончание -е. Точнее, суффикс -ени[j]- и окончание -[э]: буква е обозначает два звука: [jэ], из которых первый принадлежит суффиксу, второй является окончанием.
29 февраля 2016
№ 249835
Здравствуйте еще раз) Хотелось бы все же получить ответ на вопрос: как правильно согласовать слова – тренировка по боксу, тренировка по плаванию? Или верен только вариант – тренировка боксеров и тренировка пловцов? Спасибо большое заранее!
ответ
Сочетания тренировка по боксу, тренировка по плаванию допустимы: сочетание тренировка по плаванию зафиксировано, например, в «Словаре русского языка» под ред. А. П. Евгеньевой (известном как «Малый академический словарь»).
18 декабря 2008
№ 246828
Уважаемая справка, подскажите, можно ли так сказать: Автобус сбил школьника, переходящего дорогу на зеленый свет? Или все же переходившего? И если верен второй вариант, то насколько будет ошибочным первый. Заранее спасибо за ответ
ответ
Д. Э. Розенталь в «Справочнике по правописанию и литературной правке» замечает, что при прошедшем времени глагола-сказуемого причастие настоящего времени указывает на постоянный признак, причастие прошедшего времени – на временный признак. Поэтому в данном случае предпочтительной следует считать форму прошедшего времени причастия: Автобус сбил школьника, переходившего дорогу на зеленый свет (= который переходил). Ср.: Автобус задел столб, стоящий у дороги (= который стоит).
7 октября 2008
