№ 324279
Здравствуйте! В предложении "Дядя Лёша с семьёй не единственные обитатели этой глухой стороны", почему не нужно ставить тире перед частицей не? Ведь не отрицает не сказуемое, а определение "единственные"...
ответ
Действительно, в этом предложении частица не относится не к сказуемому-существительному обитатели, а к определению единственные. Такие случаи не кодифицированы справочниками по русской пунктуации.
29 июля 2025
№ 320127
Добрый день! Нужна ли запятая в следующем предложении? "Сейчас огонь разорится (,) и в доме станет тепло." С одной стороны, здесь имеется общее обстоятельство времени "сейчас", что исключает запятую, но с другой стороны, речь идёт не об одновременных событиях, а о последовательных (сначала разгорается огонь, а потом становится тепло), поэтому запятая нужна. Как правильно?
ответ
В этом случае запятую перед и логично поставить, поскольку события происходят не одновременно: сначала огонь разгорается, а затем в доме становится тепло.
12 декабря 2024
№ 292233
Добрый день, пожалуйста, ответьте на вопрос, не игнорируйте. Скажите, пожалуйста, пишется ли с запятой перед "и": ...Еще огнем последним вспыхнет, и от него прозрачный дым...
ответ
Для точного ответа требуется более широкий контекст.
27 февраля 2017
№ 298963
Подскажите, пожалуйста, правильно писать "чреСкостный" или "чреЗкостный" остеосинтез? Согласно правил, "к" - глухой звук, поэтому перед ним пишется буква "с", однако я встречал это как слово-исключение, в учебниках пишут "чреЗкостный".
ответ
В каком конкретно учебнике?
Нормативно: чрескостный, чрескожный.
15 декабря 2018
№ 225116
Уважаемая "Грамота", правильно ли поставлен падеж слов "святой" и "дух" в словосочетании: "У древних христиан рыба символизировала Христа, голубь - Святой Дух, газель - душу, павлин - воскресение"? Заранее спасибо.
ответ
Правильно: призывать Святой Дух, стяжать Святой Дух, символизировать Святой Дух.
10 июля 2007
№ 205164
Отсутствует подпись исполнителя и согласующего лица, наименование подразделения. Здесь слово "отсутствует" в единственном числе. Предпочтительней "отсутствуют". Но является ли это грубой ошибкой или допустимо, если уже фраза присутствует в документе.
ответ
В данном случае употребление единственного числа не является ошибкой, поскольку в рекомендациях о согласовании сказуемого в примерах, подобных приведенному, указано, что они не носят категорического характера. В соответствии с рекомендациями мы выбираем и предлагаем Вам предпочтительный вариант.
13 сентября 2006
№ 239913
Подскажите, пожалуйста, в составе предложения "...окунуться в ботанику с головой...", где "в ботанику" употреблено в переносном смысле, что нужно заключать в кавычки? и нужно ли вообще фразеологизмы заключать в кавычки?Спасибо.
ответ
Кавычки не нужны, фразеологизмы (устойчивые выражения) обычно не заключаются в кавычки.
23 апреля 2008
№ 229065
Для большинства людей достаточно небольших изменений в образе жизни — таких как снижение употребления соли и более высокие подушки под головой во время сна, — чтобы избавиться от отечности вокруг глаз.
Правильно ли расставлены знаки препинания?
ответ
Лучше: Для большинства людей достаточно небольших изменений в образе жизни, таких как снижение употребления соли и более высокие подушки под головой во время сна, чтобы избавиться...
12 сентября 2007
№ 326743
Здравствуйте! По аналогии с термином "зелёная экономика" появился термин "синяя (голубая) экономика". Наблюдаю, что в разных источниках отношение к кавычкам у прилагательных разное: иногда они присутствуют, иногда нет.
Есть ли устойчивая норма?
Заранее спасибо!
ответ
Устойчивой нормы пока нет, разнобой в отношении кавычек понятен: одними пишущими сочетание осознается как новое, непривычное, такое, на которое следует обратить внимание читателя, другими — как ставшее уже знакомым и понятным. Поэтому окончательное решение следует оставить за автором. В текстах для подготовленного читателя, знакомого с использованием сочетания синяя экономика или голубая экономика в данном значении, можно писать без кавычек. В остальных случаях кавычки будут уместны.
15 октября 2025
№ 327583
Здравствуйте, будет ли ошибочной фраза "глаза горели ненавистным огнем", если "ненавистный", согласно Большому толковому словарю, тут во втором значении слова - "выражающий ненависть"? Спасибо за разъяснение!
ответ
Ни в одном другом толковом словаре такое значение прилагательного ненавистный не зафиксировано, даже со стилистическими пометами. Более того, в ряде пособий пара ненавистный и ненавистнический приводится в качестве примера паронимов, то есть слов, близких по звучанию, по лексико-грамматической принадлежности, а также по единству корневой морфемы, но разных по значению: ненавистнический — проникнутый ненавистью (ненавистнические действия); ненавистный — вызывающий ненависть (ненавистный враг).
По мнению С. А. Кузнецова, автора БТС, к этому словарю не следует предъявлять требования, соответствующие словарям предписывающего типа, поскольку БТС является словарем констатирующего типа.
7 ноября 2025
