Подсказки для поиска
Новогодняя игра: Грамота предсказывает будущее. Хочу погадать!
Хочу погадать!
Точное соответствие
Найдено еще 9 520 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 262650
звуки и буквы в русском языке
ответ

Пожалуйста, задайте более конкретный вопрос. О звуках и буквах Вы можете почитать в учебнике Е. И. Литневской.

8 июля 2010
№ 224541
Сколько правил в русском языке? Спасибо.
ответ
В языке действуют законы грамматики, фонетики, лексической сочетаемости и др. Но если под "правилами" понимать только нормы правописания, то таких правил не очень много - можно освоить в рамках обычной школьной программы.
5 июля 2007
№ 219215
Высказывания русских писателей о руском языке
ответ
См. http://www.navigator.gramota.ru/quotation.html [«Навигатор»].
12 апреля 2007
№ 204236
Правила переноса слов в русском языке
ответ

См.  в учебнике С. Г. Бархударова «Правила русской орфографии и пунктуации».

30 августа 2006
№ 319484
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, почему в предложении "Сколько труда вложили люди разных профессий в создание спектакля" грамматическая основа "люди вложили"? Я думала, что ГО "люди вложили труда", потому что можно заменить глаголом "трудились". Типа это тоже самое, что "приняли участие" = "участвовали" или "одержали победу" = "победили". В чём я не права?
ответ

Нет, это не то же самое. 

Во-первых: в этом предложении сущ. труд входит в состав количественно-именного словосочетания сколько труда, только этим объясняется форма Р. п.; количественно-именные словосочетания практически всегда являются одним членом предложения. Поэтому, следуя вашей логике, сказуемым нужно было бы признать вложили сколько труда.

Во-вторых: замена, которую вы предлагаете, не является эквивалентной (в отличие от примеров эквивалентных замен, которые вы приводите). Вложить трудвложить много труда отнюдь не равнозначно глаголу трудиться — в особенности если учесть, что и вид другой: в первом случае совершенный, во втором — несовершенный. В примерах одержать победупринять участие собственно глагол выступает в выхолощенном значении, практически утратившем связь с прямыми номинативными значениями тех же глаголов (причем глагол одержать в своем исходном прямом значении в современном русском языке вообще не употребляется, он утрачен), а в выражениях вложить душувложить труд связь значения глагола с его основным значением, как и образный перенос, очевидна.

В-третьих: можно вложить много труда, можно вложить много сил, можно вложить душу — какими глаголами можно заменить два последних сочетания? Никакими. И в том числе потому, что глагол вложить в этих выражениях имеет хоть и особое, но отнюдь не выхолощенное лексическое значение. И кстати, существительное в сочетаниях, которые иногда называют аналитическими глаголами, должно быть отглагольным именем действия (что и наблюдается в ваших примерах), но труд таковым не является: не оно образовано от глагола трудиться, а наоборот.

Дело здесь в том, что глагол вложить (как и его видовая пара вкладывать) в таких выражениях используется не в  одном из своих основных значений (посмотрите в словарях — например, в МАСе), а в особом, фразеологически связанном и конструктивно обусловленном значении, поэтому образец вложить душу подается в словарных статьях отдельно, после основных значений, и толкуется тоже отдельно. Вы ощущаете, что вложить много труда и вложить письмо в конверт — конструкции, существенно различные по степени спаянности компонентов, поэтому вам кажется, что сколько труда нельзя отрывать от вложили. Тем не менее, несмотря на эти различия, глагол в этом предложении остается сказуемым, а сколько труда является дополнением. По той простой причине, что фразеологизмом это выражение не является (наличие фразеологически связанного значения не равносильно наличию фразеологизма!), аналитическим глаголом типа одержать победу — тоже.

27 ноября 2024
№ 321204
Здравствуйте. Правописание английских слов не регламентируется правилами русского языка, но все же хочется получить консультацию. Как бы поступили вы, как специалисты по русскому языку, оформляя, коллекцию англоязычных песен на своем компьютере. Названия записали бы как принято в англоязычных странах, например, Roxette - A Thing About You, или, ориентируясь на родной язык, Roxette - A thing about you?
ответ

Корректно: A thing about you

22 января 2025
№ 292333
почему слово повешение (существительное) есть, а слова повешать образованное этим существительным нету? кто определяет правила русского языка? кто решает, что это слово должно быть в русском языке, а такого не должно быть в русском языке?
ответ

Повешение - от глаг. повесить.

На второй Ваш вопрос мы не можем сжато ответить в рамках справки.

4 марта 2017
№ 204296
Есть ли в русском языке глагол "придти"? Орфографический словарь, словарь трудностей русского языка, справочник-практикум Розенталя дают только форму "прийти". Знаю, что такая форма есть. Когда её можно употреблять?
ответ
См. ответ № 203527 .
31 августа 2006
№ 327874
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно сказать: "пара по английскому языку" или "пара английского языка"? Речь идет о паре как об уроке, только в ВУЗе. Заранее спасибо за ответ!
ответ

Оба варианта возможны.

14 ноября 2025
№ 273411
Здравствуйте! Есть ли разница между предложениями "Я учу русский язык в университете" и "Я изучаю русский язык в университете"? Интересует в связи с обучением русскому как иностранному.
ответ

По смыслу эти фразы тождественны.

19 февраля 2014
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше