№ 261439
Здравствуйте! В виду того, что слово "пеня" устарело, как теперь использовать слово "пени" в склонениях? Как pluralia tantum?? напр: Банк направляет эмитенту счет на сумму рассчитаннЫХ на дату уведомления пенЕЙ [Было в тексте: Банк направляет эмитенту счет на сумму рассчитанной на дату уведомления пени - имеется в виду штраф в единственном числе] очень благодарна за помощь!
ответ
Использование формы мн. ч. предпочтительно, но не обязательно.
11 мая 2010
№ 217997
К вопросу 217905. Про возвратность я понимаю. Но конкретно, как правильно писать: это показатель варьируется или этот показатель варьирует от 0, 1 до до 0, 5? Лично мне правильным кажется возвратная форма,но примеры из Национального корпуса русского языка свидетельствуют о том, что не реже в таком контексте употребляется и глагол варьировать. Ответьте, пожалуйста, какой глагол использовать в данном случае?
ответ
В данном случае варианты равноправны.
22 марта 2007
№ 219156
подскажите, пожалуйста: в официальном документе цитируем источник, оформляя цитату кавычками. В конце этой цитаты упоминаем название какого-либо документа или постановления, которое тоже заключаем в кавычки. Должны ли мы, в этом случае, в конце предложения использовать двойные кавычки, учитывая, что в конце предложения заканчиваются и цитата и название документа? Обоснуйте свой ответ, пож-та, ссылкой на соотв. литературу:)
с уважением, Евгения Александровна
ответ
11 апреля 2007
№ 315387
Соединительные детали c номинальным диаметром от DN 500 включительно дополнительно должны иметь маркировку, наносимую ударным способом на внутренней поверхности, с указанием:
- ...
- заводского номера и, через дефис, года изготовления (две последние цифры).
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, нужно ли обособлять "через дефис" и какой знак корректно использовать при добавлении года (дефис или тире) к различным частям речи (спец. словесным конструкциям - при наличии)?
ответ
Обособление сочетания через дефис не является обязательным, однако в приведенном Вами контексте оно более чем уместно.
Проясните, пожалуйста, вторую часть вопроса.
19 июля 2024
№ 315990
Корректно ли с точки зрения литературной нормы (поскольку в разговорной речи постоянно слышу) использовать безличную форму глагола и модальные слова в безличной форме во второй части пердложения, когда в первой - деепричастие? Значение всей фразы - безличное, как общий совет.
Например, "Закончив проект, нужно позвонить...", "Переходя через дорогу, нельзя смотреть в телефон", "Выйдя из метро, можно закурить" и т.п.
Спасибо большое!
ответ
В составе безличного предложения деепричастный оборот возможен – в том случае, когда безличное предложение представляет собой формулировку обобщенного характера, в которой нет указания на конкретного производителя действия (правило, рекомендация, инструкция, сентенция). В состав такого безличного предложения обязательно входит инфинитив. Так что предложения "Закончив проект, нужно позвонить...", "Переходя через дорогу, нельзя смотреть в телефон", "Выйдя из метро, можно закурить" вполне соответствуют нормам современного русского литературного языка.
26 июля 2024
№ 208198
Здравствуйте. Меня интересуют правила расстановки знаков препинания при прямой речи. Где должна стоять точка - после закрывающихся кавычек или до них? Всегда ли нужно при введении прямой речи использовать кавычки или можно заменить их на тире?
Например: Я говорю: "Толя, иди сюда." Он говорит: "Нет, не могу."
или: Я говорю - Толя, иди сюда, - он говорит - нет, не могу.
Спасибо.
ответ
1. Точка ставится после закрывающих кавычек. 2. Тире перед началом прямой речи возможно, если прямая речь начинается с абзаца:
Я говорю:
- Толя, иди сюда.
Он говорит:
- Нет, не могу.
25 октября 2006
№ 321928
В 2010г. правительство инициировало широкомосштабные социально-экономические реформы. В ходе социалогических опросов жителей страны спрашивали о тех трудностях с которыми им приходилось сталкиваться (можно было указать не более трех трудностей). Полученные результаты (в % от числа опрошенных) представлены в графическом виде. Возможно ли отвечая на данный вопрос использовать такие слова как "проголосовали" или "число" те жители проголосовали за такой то вариант ответа?
ответ
Если мы правильно поняли Ваш вопрос, то корректно: проголосовали за.
17 февраля 2025
№ 319601
К вопросу № 319481: думаю, что автор вопроса имел ввиду, что некорректно использовать фразу "человека отличает от кошки наличие шерсти", так как известно, что шерсть есть у кошки, а у человека нет. И если строить фразу о сравнении человека с кошкой по этому критерию, то стоит написать: "кошку от человека отличает наличие шерсти" или "человека от кошки отличает отсутствие шерсти". Так?
ответ
Вы совершенно правы: Кошку от человека отличает наличие шерсти или Человека от кошки отличает отсутствие шерсти. Хотя, смеем предположить, что в реальности различие состоит не только в этом.
1 декабря 2024
№ 322543
Здравствуйте, уважаемая редакция gramota.ru!
Правильно ли оформлено в отрывке ниже цитирование возгласа персонажа? «Не так однозначно». Или в данном случае не надо было использовать кавычки вообще?
Могут ли подобные повторения эмоциональных возгласов другого человека считаться цитатами?
~~~~~~~~~
— Эндрю, зачем вообще нужно в этом разбираться? Почему нельзя было просто назначить ученикам наказание?
— Всё не так однозначно, Мэгги.
— «Не так однозначно»? «НЕ ТАК ОДНОЗНАЧНО»?!
ответ
Если, по мнению автора (редактора), без кавычек непонятно, что говорящий повторяет речь собеседника, кавычки можно поставить, в других случаях они не требуются. Сравним оформление подобных повторов в разных произведениях (примеры из книги Б. Ю. Нормана «Лингвистическая прагматика»):
— А какая была коза! Ну, голубь, а не коза. Голубь!
— Голубь! — отодвигаясь от бабки, огрызнулась Нюрка. — Как почнет шнырять рогами, так не знаешь, куда и деваться (А. Гайдар. Тимур и его команда).
— Чо это вас так шибко в город-то тянет?
— Учиться… «Что тянет». А хирургом можно потом и в деревне работать (В. Шукшин. Космос, нервная система и шмат сала).
В приведенном Вами примере тот факт, что говорящий повторяет слова собеседника, очевиден и без кавычек:
— Всё не так однозначно, Мэгги.
— Не так однозначно? НЕ ТАК ОДНОЗНАЧНО?!
22 марта 2025
№ 325380
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, всегда ли в подобных случаях желательно ставить запятую после "что" (1) или можно использовать другой вариант (2):
1. Следует заметить, что, начиная с войны во Вьетнаме, на них стремились возложить выполнение разведывательных задач по уничтожению объектов противника.
или
2. Следует заметить, что начиная с войны во Вьетнаме на них стремились возложить выполнение разведывательных задач по уничтожению объектов противника.
Большое спасибо.
ответ
В подобных контекстах сочетание начиная с играет роль предлога, оборот с ним не требует обособления (см. параграф 73 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина): Следует заметить, что начиная с войны во Вьетнаме на них стремились возложить выполнение разведывательных задач по уничтожению объектов противника. Оборот может быть обособлен «для попутного пояснения или смыслового выделения» (см. параграф 74 того же справочника).
5 сентября 2025
