Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 223511
Здравствуйте, очень нужна ваша оценка следующего текста, как специалистов. "Лето. Жара. Вас НАГРЕЛО солнце?
- Охладитесь отмороженно низкими ценами на двери в «СТОК-ЦЕНТРЕ»....."
Можно ли данный текст расценивать, как недобросовестную рекламу: слово "нагрело" в словосочетании "нагрело солнце" используется и в своем непрямом значении. Учитывая, что в городе зарегистирована и работает компания под именем "Солнце", которая является самым прямым конкурентом компании, создавшей такой текст?
ответ
С этим вопросом Вы можете обратиться в Гильдию лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (www.rusexpert.ru).
20 июня 2007
№ 218649
Позвольте повторно задать вам вопрос, ответа на который вы пока не дали. Корректно ли в литературном языке словосочетание "сырая нефть"? При редактировании одного текста коллега утверждает, что это сочетание - калька с английского, а в русском нефть, дескать, и так может быть только "сырой", в противном случае это не нефть, а уже нефтепродукт. Спасибо за ответ.
ответ
Сочетание сырая нефть корректно, оно активно употребляется и зафиксировано в словарях.
4 апреля 2007
№ 209797
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужно ли заключать в кавычки слова «здесь» и «там», «сейчас» и «тогда» в данном случае: «В эмиграции он размышляет о напряженный отношениях между здесь и там, сейчас и тогда». И нужно ли тире (убрать запятую): «Художник запрещает – полуиронично, полусерьезно, размещать свои работы в каталоге».
Большое спасибо. Жду с нетерпением вашего ответа.
ответ
1. Кавычки нужны. 2. Возможно интонационное тире: Художник запрещает – полуиронично, полусерьезно - размещать свои работы в каталоге.
15 ноября 2006
№ 208153
Добрый день! Мы с коллегами спорим, надо ли ставить запятую в следующем случае: "Уважаемый (,) господин Иванов!" Я считаю, что не надо, поскольку все три слова являются обращением к одному и тому же человеку. Коллега утверждает, что обращением в данном случае является лишь "господин Иванов", и настаивает на наличии запятой. Кто из нас прав?
ответ
Вы совершенно правы. Все три слова составляют единое обращение. Запятая не нужна.
24 октября 2006
№ 211629
1) Скажите, пожалуйста, насколько верно построена фраза: "В силу этого пени должны применяться именно к тому субъекту налоговых правоотношений, на кото(РЫЙ) возложена обязанность по уплате..."?
2) Следует ли выделять запятыми "по общему правилу" в предл.: "Обязанность уплатить данный налог в бюджет возникает у агента(,) по общему правилу(,) ранее, чем аналогичная обязанность возникает у налогоплательщика".
Спасибо за ответ.
ответ
1. Возможны варианты: на который и на которого (слово субъект в приведенном примере может быть как одушевленным, так и неодушевленным существительным).
2. Как пояснительные слова по общему правилу могут быть выделены.
7 декабря 2006
№ 192861
Уважаемые филологи! Пожалуйста, сообщите, правильно ли расставлены запятые в следующем предложении: "В случае когда данные, указанные в гарантийном талоне, изменены, талон признается недействительным." Правильно ли, что предлог "в случае когда" является сложным и не разбивается запятой? Пожалуйста, ответьте как можно скорее: срочно необходимо подписать договор. Заранее большое спасибо. С уважением, Наталья
ответ
Предлога в случае когда в русском языке нет. Есть составной подчинительный союз в случае когда. Если сложный союз стоит в начале предложения, то постановка запятой между его частями факультативна.
10 сентября 2008
№ 200209
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, насколько корректно использовать слово "призванный" в переносном смысле в отношении технических устройств, систем, оборудования, компьютерных программ и т.д. (т.е. не людей и не их групп)?
Например, "данная (компьютерная) программа призвана выполнять следующие функции", "системный блок призван обрабатывать", "новый веб-сайт призван искать информацию", "новый дизайн призван стать очередным этапом".
ответ
Использование слова призван в приведенных примерах некорректно.
5 июля 2006
№ 227125
Пожалуйста, ответьте очень срочно!
Вот пример:
Увеличение совокупных активов произошло в основном в результате роста на 97,4% кредитного портфеля и портфеля ценных бумаг на 77,7%.
Разве нужно в данном предложении выделять запятыми словосочетание в основном? Ведь это не вводное слово? Это обстоятельство. Я убираю запятые, а автор их восстанавливает. Кто из нас прав?
ответ
Слова в основном вводыми не являются, обособления не требуют.
9 августа 2007
№ 216242
Пожалуйста, дайте ответ. Я пишу в третий раз и начинаю стыдиться своей назойливости.
ООО "...", именуемое в дальнейшем заказчиком, в лице директора Иванова И. А., действующего/щее на основе Устава...
На основе доверенности уж точно действует представитель, а вот в случае с Уставом какой из вариантов предпочтителен?
Имеет ли отношение слово рассусоливать к французскому слову sous-sol /подвал/?
Спасибо!!!! Вы же мне ответите?!
ответ
1. Корректно: ООО «...», именуемое в дальнейшем Заказчиком, в лице директора Иванова И. А., действующего на основании Устава... 2. К сожалению, сведений об этимологии слова рассусоливать найти не удалось.
22 февраля 2007
№ 201003
Уважаемые господа, верно ли я написала:
А на вопрос "а как?", я не слышала ответа ни разу.
Или правильно будет:
А на вопрос: "А как?", - я не слышала ответа ни разу.
Или это вообще на усмотрение трудящихся?
Что такое в данном случае "а как"? Уж не прямая речь, во всяком случае, мне кажется...
Спасибо!
ответ
Грамматически это прямая речь. Корректно: А на вопрос «А как?» я не слышала ответа ни разу.
16 июля 2006
