Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 2 138 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 266091
Как писать слово БЫВШИЙ в роли существительного (в значении "бывший муж") - в кавычках или без, с маленькой буквы? Например, в предложении: Как простить "бывшего" и начать новую жизнь. Очень нужен ответ. Спасибо.
ответ

Кавычки факультативны.

13 августа 2012
№ 267994
С наступающим, дорогая "грамота"! Побольше вам грамотных читателей в новом году! Нужна ли запятая в предложении: Сотрудничая с компанией «Укрэкспобуд»(,) вы никогда не будете разочарованы результатами нашей работы и не пожалеете об однажды сделанном выборе.
ответ

Спасибо, Игорь, и Вам счастливого Нового года! Указанная запятая нужна.

28 декабря 2012
№ 293646
Здравствуйте, я проверила всё по вашей инструкции "Прежде, чем задать вопрос" = ) Как правильно писать новое заимствованное слово -- название популярной игрушки с подшипником -- fidget "spinner" -- всё-таки "спинер" или "спиннер"? Благодарю за вашу работу, Соня Самсонова
ответ

Логично написание с одной Н: спинер (как сканер). Но такой вариант сегодня не распространен.

5 июля 2017
№ 297008
Добрый день! Услышала, как диктор, ведущая программу новостей центрального канала, произнесла фразу:"... более восьми ста человек", и теперь именно эту форму склонения числительных двести-восемьсот я слышу повсеместно. Ответьте пожалуйста, это новая норма склонения числительных? Как правильно говорить?
ответ

Это ошибка. См. также http://new.gramota.ru//spravka/letters/61-rubric-92

15 апреля 2018
№ 228941
Здравствуйте! Скажите, надо ли, по Вашему мнению, обособлять "наконец" в таком предложении: Когда мы изучаем новое для нас дело, всегда бывает полезно понаблюдать, как работает опытный мастер, затем поработать вместе с ним и() наконец() выполнить задание самостоятельно.
ответ
В этом предложении наконец употреблено в значении 'после всего, под конец', поэтому его выделять запятыми не следует.
11 сентября 2007
№ 257962
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно ставить ударение в слове "развила" (развИла или развилА)? Например, "машина развила большую скорость". Или "на новом рабочем месте она развила бурную деятельность". Заранее благодарю за ответ!
ответ

Ударение на последнем слоге: развила.

15 февраля 2010
№ 221203
Объясните, пожалуйста, почему в конце предложения №1 точка ставится, а в конце предложения №2 – нет: 1. Новое направление стало называться «Спаси жизнь ребенку: стань донором!». 2. Олег выскочил на улицу с криком: «Да что ж вы делаете-то?!!»
ответ
В первом предложении прямая речь непосредственно включается в авторское предложение в качестве его члена, второе предложение написано по основному правилу оформления прямой речи.
15 мая 2007
№ 321551
Драсьте. Сейчас появилось новое слово - кибериспытание. Проверка на устойчивость IT-структуры к хакерским атакам. РБК, уважаемое издание, так и пишет его - кибериспытание. Некоторые - через палочку, кибер-испытание. Но разве не надо писать "киберЫспытание" по модели "предЫстория"?
ответ

Правильно: кибериспытание. Первая часть сложных слов кибер... пишется слитно. После приставок иноязычного происхождения и первых частей сложных слов и не меняется на ы.

6 февраля 2025
№ 324393
В новом ГОСТе (https://v8.1c.ru/metod/article/novyy-gost-r-7-0-97-2025-izmeneniya-v-oformlenii-dokumentov.htm) прописано отсутствие пробела между инициалами. Это документ последней инстанции? Или с ним как-то можно спорить? В общем А.С. Пушкин или А. С. Пушкин сейчас правильно?
ответ

В ГОСТ Р 7.0.97-2016, на смену которому приходит данный, в приводимых примерах пробел между инициалами точно так же отсутствует. Так что принципиально нового здесь нет. Этот ГОСТ устанавливает требования к оформлению организационно-распорядительной документации. Вне сферы делопроизводства предпочтительно придерживаться традиционных правил: пробел между инициалами нужен.

30 июля 2025
№ 310095
Уважаемые филологи, объясните, пожалуйста, почему ресурс "Академос" демонстрирует такой разнобой в написании слов со второй частью "ориентированный"? С дефисным написанием "бизнес-ориентированный" и "интернет-ориентированный" все понятно. Но почему в дефисном написании "индивидуа́льно-ориенти́рованный" [добавление 2020], "ко́мплексно-ориенти́рованный" [добавление 2020], "предме́тно-ориенти́рованный", "системно-ориенти́рованный" [добавление 2020]? Потому что от "индивидуальная ориентация", "комплексная ориентация", "предметная ориентация" и "системная ориентация"? Но почему тогда раздельно "коммуникати́вно ориенти́рованный", "ли́чностно ориенти́рованный" и проч.?
ответ

На Ваш вопрос мы попросили ответить Ольгу Евгеньевну Иванову, ведущего научного сотрудника Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, одного из разработчиков «Академоса». Вот что написала нам Ольга Евгеньевна:

Проблема здесь – различение наречия (пишется отдельно от второй части) и первой части сложного прилагательного. Этот вопрос до сих пор не решен, потому что нет никаких очевидных формальных признаков, по которым можно четко разграничить сложное прилагательное с «первой наречной частью» и словосочетание наречия с прилагательным (в том числе отпричастным). Данный материал во всем его необозримом объеме является словарным, то есть определяется не правилом (формально-то оно есть: наречие пишется отдельно), а по словарю, при этом написание в словаре отдельных слов/словосочетаний нередко индивидуально и устанавливается на основании многих критериев.

Так, очень важный критерий для выявления наречия – оно указывает на актант качественного или отпричастного прилагательного (на объект или субъект глагольной группы): архитектурно выверенный проект – в проекте выверена архитектура, архитектурная составляющая (объект). У нас: индивидуально-ориентированный, предметно-ориентированный, комплексно-ориентированный и системно-ориентированный – по данному критерию это тоже наречия, предшествующие отпричастному прилагательному (ориентированный на индивидуальное восприятие, обучение, на учебный предмет, на целую группу предметов, явлений, процессов, на систему или системность чего-либо). Но здесь вступает в действие другой критерий, а именно терминологичность данных сочетаний и, соответственно, закрепленность их употребления и написания в определенной сфере (здесь: образование, педагогика, методика обучения), где они пишутся – с подавляющим преимуществом – дефисно.

Этот второй критерий – терминологичность – делает данные сочетания исключениями из раздельного написания. Кроме того, из сферы раздельного написания, которое можно было бы предположить, данные слова выводит также отсутствие в текстах актуализаторов собственно наречного значения для первой части (указание на степень проявления качества: нельзя сказать *очень, сильно, глубоко, интенсивно индивидуально-ориентированное обучение, системно-ориентированное проектирование, комплексно-ориентированная модель) и отсутствие глагольных признаков времени, места, протяженности, актуальности действия или представления о деятеле, субъекте действия, наличия дополнения для второй отпричастной части. Поэтому данные единицы и были включены в словарь в дефисном написании, исходя из всех этих соображений и при учете реального функционирования в современных текстах.

Добавим, что подробно об этой проблеме написано в работе Е. В. Бешенковой и О. Е. Ивановой «Теория и практика нормирования русского письма», опубликованной на сайте Орфографической комиссии: https://www.ruslang.ru/doc/ortho/BeshenkovaIvanova-2016-normpisma.pdf (стр. 190–210).

21 ноября 2022
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше