№ 328146
Насколько верно употреблять выражение "ничем не подозрительный" в значении "ничем не примечательный"? Возможно ли использование "подозрительный" в данном контексте? Спасибо!
ответ
Такое употребление — лексическая ошибка. Слово подозрительный не имеет значения ‘примечательный’.
22 ноября 2025
№ 302507
Что не так в предложении "на словах ты циник, мизантроп и социопат, а на деле жалкий альтруист и добродетель"?
ответ
Слово "добродетель" (в отличие от остальных употребленных в предложении существительных) не может служить обозначением человека.
17 сентября 2019
№ 235845
Добрый день! Подскажите, нужна ли запятая в предложении: "Несмотря на удачу (??) он не посмел второй раз выйти на лед"?
ответ
Запятая факультативна.
28 января 2008
№ 200548
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, в предложении: усилия не сфокусированы на устранении потерь, слово "устранении" окончивается на "и" или "е".
Спасибо
ответ
Правильно: ...не сфокусированы (на чем?) на устранении потерь.
10 июля 2006
№ 216313
"конечно же(,) возникают проблемы..." ставится запятая? если да, то в каких случаях после "конечно же" запятая не ставится? спасибо
ответ
В большинстве случаев слова конечно же выделяются запятыми. Однако, как указывает справочник по пунктуации Д. Э. Розенталя, «иногда слово конечно, произносимое тоном уверенности, убежденности, приобретает значение утвердительной частицы и пунктуационно не выделяется: Конечно правда! Конечно же это так». В данном случае, на наш взгляд, лучше поставить запятую: Конечно же, возникают проблемы.
26 февраля 2007
№ 322791
Как расставить знаки препинания в предложении:
"Мне хотелось понять не кто подошел ко мне, а зачем я кому-то понадобился."
ответ
Вы верно расставили знаки препинания.
13 апреля 2025
№ 232234
прошу помощи в расстановке знаков препинания. Текст "Филе форели, запеченное с томатами, в фольге".
Если убрать запятую после "томатами", возникает ощущение, что томаты в фольге запекались с филе форели. Права ли я в этом случае?
ответ
Да, если указанную запятую убрать, то будет иметься в виду, что филе запекалось с томатами в фольге.
31 октября 2007
№ 210437
И снова здравствуйте. Ваш ответ, увы, мне картину не прояснил. Дабы не "заполнять эфир" кучей ненужной информации, я сформулирую вопрос четко. Есть предложение - "Начался суд над попом, застрелившИм свою собаку". Очевидно, что здесь в окончании должна быть "и". Однако при попытке написать там "е", Word не выдают ошибку, а лишь указывает на отсутствие связанного с этим словом существительного. Так вот, мне это замечание программы непонятно. Если сможете, разъясните мне, темной, пожалуйста, в каком же контексте было бы уместно написание "застрелившем" и почему. Еще раз благодарю.
З.Ы. Терпения вам и здоровья!:)
ответ
Сначала следует определить падеж. Причастие стоит в том же падеже, что и определяемое слово поп: суд над кем? над попом -- это творительный падеж, поэтому и причастие застреливший должно иметь форму творительного падежа. Окончание прилагательных (и причастий) с основой, оканцивающейся на ш в единственном числе творительном падеже -- -им. Чтобы было проще, можно подставить аналогичное прилагательное (ср: хорошим -- застрелившим). Таким образом, правильно: над попом (каким? -- хорошим), застрелившим.
22 ноября 2006
№ 230595
Если вас беспокоят головные боли, высокое давление, боли в суставах и отёки в ногах, ТО вам поможет избавиться от этих недугов лечебная пиявка.
То уместно или лучше убрать
ответ
Можно писать как с то, так и без: оба варианта верны.
4 октября 2007
№ 324279
Здравствуйте! В предложении "Дядя Лёша с семьёй не единственные обитатели этой глухой стороны", почему не нужно ставить тире перед частицей не? Ведь не отрицает не сказуемое, а определение "единственные"...
ответ
Действительно, в этом предложении частица не относится не к сказуемому-существительному обитатели, а к определению единственные. Такие случаи не кодифицированы справочниками по русской пунктуации.
29 июля 2025
