№ 203722
Добрый день,
подскажите правильность написания:
"убедиться в отсутствие электрического напряжения"
в отсутствии или в отсутствие?
ответ
Правильно: убедиться в отсутствии электрического напряжения (убедиться в том, что оно отсутствует).
22 августа 2006
№ 321259
Как правильно написать: «раза в два или три» или «раза в два или в три»
ответ
Корректно: раза в два или три.
23 января 2025
№ 322457
Нужно ли обособлять «в обед» в предложении: «Сегодня в обед Петров, табельщик, рассказал о доплатах»?
ответ
Возможен вариант и с обособлением, и без. О подобных случаях см. ответы на вопросы 318421 и 320908.
14 марта 2025
№ 323609
В каких случаях в заимствованных словах буква "е" читается как "е", а в каких "э"?
ответ
Чтобы узнать, какова современная норма в произношении того или иного слова, рекомендуется пользоваться орфоэпическим словарем.
Обычно заимствованное слово произносится с твердым согласным на первом этапе своего вхождения в язык (это не касается терминов и малоупотребительных слов, которые сохраняют твердость согласного намного дольше), а со временем «обрусевает». Ср. устаревшие пио[нэ]р, му[зэ]й, к[рэ]м и современные пио[н'э]р, му[з'э]й, к [р'э]м.
3 июля 2025
№ 327055
Добрый день!
В словосочетании "в блокноте, хранящ()мся в шкафу" нужно ставить "е" или "и"?
ответ
Правильно: в блокноте, хранящемся в шкафу (в блокноте — каком?).
25 октября 2025
№ 329260
Верно ли использование слова «пускать» в формулировках: «Пускать соль в суп», «пускать масло в салат»?
ответ
Употребление глагола пустить/пускать в таком значении не соответствует современным языковым нормам.
20 января 2026
№ 320590
Заключать ли позывной солдата в кавычки в прямой речи или в авторском тексте художественного произведения ?
ответ
Эти написания не регламентируются правилами. Однако можно рассуждать так. Условное название станции, команды корректно писать в кавычках. Личные позывные можно писать как имена и прозвища: без кавычек и оба слова с прописной буквы. При этом в профессиональной среде закрепилось написание в кавычках.
24 декабря 2024
№ 270799
Здравствуйте. Как оформляется вставка от редакции в тексте? Я оформляю интервью. Вопросы от редакции с одной строчки выделяю жирным, а ответ человека на следующей строчке выделяю как прямую речь, с длинным тире перед предложением. Правильно ли так? Человек попросил не публиковать ответ на один из вопросов, но я хочу чтобы вопрос был написан, а на строчке ответа была надпись от редакции, в которой будет написано что человек попросил не публиковать. Стоит ли эту надпись вставлять в квадрытные скобки или как быть с ней? Спасибо большое.
ответ
На наш взгляд, пояснение от редакции следует заключить в обычные скобки, например:
— Вы в школе больше любили труд или физкультуру?
(Иван Иванович отказался отвечать на этот вопрос.)
5 сентября 2013
№ 288069
Как я понимаю, местоимение "вы" следует писать с большой буквы в закрытых разделах сайта, подразумевающих личное использование (например, кабинет или онлайн-заказ для авторизованных пользователей). А с маленькой буквы следует писать "вы" на всех открытых и публичных разделах сайта, которые читают пользователи с неизвестными ФИО. А как быть в случае, если один и тот же раздел могут открыть как авторизованные, так и неавторизованные пользователи? По-хорошему, их нужно различать, но на разработку такой проверки нет времени. Как правильно поступить в таком случае, следует писать "вы" с маленькой буквы?
ответ
В спорных ситуациях (когда непонятно, обращаемся мы к одному человеку или нескольким лицам), лучше писать вы с маленькой буквы. Вы с маленькой буквы в любом случае не будет ошибкой, здесь не надо бояться показаться невежливым: ведь обращение на вы (вместо ты) к человеку – само по себе признак уважительного к нему отношения. А вот злоупотребление большой буквой может отпугнуть грамотного человека.
28 апреля 2016
№ 253158
Ещё один вопрос. Можно ли считать корректным нижеследующее высказывание. «… Этот шаг был сделан на фоне опасений усугубления финансового положения страны в результате необходимости финансирования крупномасштабного плана по стимулированию экономики…» Мне это кажется если не грубой ошибкой, то, по крайней мере, серьёзным стилистическим нарушением. Понять суть высказывания с первой попытки трудновато. Является ли присутствующее в нём субстантивированное сочетание «опасения усугубления финансового положения страны» правильным? Или следует использовать «опасения по поводу усугубления …» или «опасения, связанные с усугублением / в связи с усугублением …». Заранее признателен за ответ и комментарий, если возможно.
ответ
"Нанизывание" родительных падежей считается стилистической ошибкой. Предложение нужно перестроить.
19 мая 2009
