№ 240586
Здравствуйте! Подскажите, можно ли оставить в данном предложении строчные буквы: фильм не об этой войне, и не об а(А)фганской войне, и не о ч(Ч)еченской. Или все же лучше сделать в обоих случаях прописные буквы? Спасибо.
ответ
Правильно: Афганская война (с прописной), чеченская война (со строчной).
14 мая 2008
№ 283682
Добрый день! Меня интересует ответ на вопрос 244050 про написание "не хватать" и "нехватать". Да, не с глаголами пишется отдельно, но в одном случае это не глагол, а категория состояния. Как быть в этом случае?
ответ
Не хватать, не хватает, не хватало и т. п. всегда пишется раздельно.
23 августа 2015
№ 205620
Помогите, плиз, со знаками препинания:
...является уникальным(,) и(,) что не менее важно, дешевым кормом. Рацион составляют(,) опираясь на данные об...
И можно ли сказать: вещества, не могущие стать ими. Что-то подозрительно звучит "не могущие".
Спасибо!
ответ
Корректно: является уникальным и, что не менее важно, дешевым кормом. Рацион составляют, опираясь...
Форма могущий существует, но лучше: ...которые не могут стать ими.
22 сентября 2006
№ 323384
Добрый день! Есть контекстное меню на сайте, где можно отметить книгу прочитанной/прослушанной, а также непрочитанной/непрослушанной.
Подскажите, пожалуйста, как в данном случае пишется частица "не":
"Отметить непрочитанной / напрослушанной" или "Отметить не прочитанной / не прослушанной" ?
ответ
В этом случае верно слитное написание: Отметить непрочитанной/непрослушанной. Прилагательные обозначают непринадлежность книги к разряду прочитанных/прослушанных. См. пункт 2 параграфа 148 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
13 июня 2025
№ 293922
Как правильно? • Этого ни Петя, ни Маша не знали. • Этого ни Петя, ни Маша не знала. • Этого ни Петя, ни Маша не знало. • Этого ни Петя, ни Маша не знал. А если поменять Машу и Петю местами — тогда как? • Этого ни Маша, ни Петя не знали. • Этого ни Маша, ни Петя не знала. • Этого ни Маша, ни Петя не знало. • Этого ни Маша, ни Петя не знал. Мне кажется, множественное число тут неуместно, ведь: «Этого ни Вася, ни Петя не знал». Но если число единственное, то какой тогда род?
ответ
Правильно: Этого ни Петя, ни Маша не знали. Этого ни Маша, ни Петя не знали. На согласование сказуемого во множественном числе влияет принадлежность подлежащих к разному грамматическому роду.
26 июля 2017
№ 267956
Здравствуй, Грамота! Скажи, почему среду назвали средой, серединой недели? Опираясь на исчисление начала с воскресенья? Однако же вторник, четверг и пятница намекают на другой начальный день... ?
ответ
Да, отсчет здесь - с воскресенья, или, по-старому, с "недели". Понедельник - первый день после "недели", вторник - второй.
25 декабря 2012
№ 323982
Здравствуйте! Помогите , пожалуйста , поставить запятые в предложении: " Для того, чтобы начать игру, вам предстоит выбрать помощника" Я выделила оборот "чтобы начать игру". Верно? Или перед чтобы запятая не нужна? Спасибо
ответ
Составной союз для того чтобы в начале предложения (то есть когда придаточная часть сложноподчиненного предложения находится перед главной) не расчленяется: Для того чтобы начать игру, вам предстоит выбрать помощника.
19 июля 2025
№ 329150
Подскажите пожалуйста, текст такой: “Отложив книгу, он взял следующую — конца девятнадцатого — начала двадцатого века”. Это лучше полностью перефразировать(чтоб не было этих тире некрасивых) или можно поставить запятую “…следующую, конца… — начала…”?
ответ
В предложении действительно не следует ставить два тире на разных основаниях. Можно использовать запятую на месте первого тире, а можно использовать союз или на месте второго тире.
14 января 2026
№ 273823
Как пишется: - По (не)известной мне причине. С одной стороны, есть зависимое слово, но с другой, на прилагательные это правило, вроде бы, не распространяется.
ответ
Верно слитное написание. Наличие зависимых слов не оказывает влияния на то, как пишется не с прилагательными.
12 марта 2014
№ 301352
Почему смысл предложений "Чайник долго остывает" и "Чайник долго не остывает" один и тот же, несмотря на то, что во втором предложении есть отрицание?
ответ
Смотрите:
Чайник остывает = чайник утрачивает тепло, становится холодным.
Чайник не остывает = чайник остается горячим.
Чайник долго остывает = для того, чтобы чайник стал холодным (утратил тепло), требуется много времени.
Чайник долго не остывает = чайник остается горячим в течение длительного времени.
Для того, чтобы чайник стал холодным (утратил тепло), требуется много времени, И ПОЭТОМУ чайник остается горячим в течение длительного времени.
Таким образом, грамматически разные конструкции выражают синонимичные (но все же не идентичные) значения.
3 июля 2019
