№ 277438
Добрый день! На сайте "Грамота" вы давали комментарий, что символ № не дублируется, если идет за ним две или более цифр, например № 8, 9. А вот в "Орфографическом словаре" под ред. В. Лопатина (2012 г.) в предисловии на стр. XII напечатано: §§ 88–89. Неужели у символов № и § разные правила написания? Заранее благодарю за скорый ответ.
ответ
Как такового правила нет. В "Справочнике издателя и автора" А. Э. Мильчина приводится (как правильный) пример использования недублированного символа параграфа с рядом чисел (рядом с недублированным символом номера). Но на практике используется и дублированный знак.
4 сентября 2014
№ 282570
Здравствуйте! Долгое время был уверен, что в некоторых случаях тире в сложных предложениях можно опускать. Так ли это? Вот, к примеру: По мнению продюсера Игоря Угольникова, Вторая мировая война это незаконченная Первая. Кроме того, неоднократно отмечал (даже в книжных изданиях 1950-х годов), что в зависимых частях сложноподчиненных предложений опускаются некоторые запятые. В каких случаях это необходимо? Спасибо!
ответ
Постановка тире между подлежащим и сказуемым не зависит от того, сложное это предложение или простое.
В приведенном примере тире перед это нужно. Обратите внимание, что приведенное предложение простое (у него одна грамматическая основа).
Второй вопрос не вполне ясен. Возможно, будет понятнее, если Вы приведете пример.
24 мая 2015
№ 279820
У меня вопрос по оформлению в тексте цитаты, состоящей из одного абзаца (для простоты изложения я буду использовать схематичные предложения). Общеизвестна такая конструкция: Иванов говорил: "Мир прекрасен". А вот допустимо ли такое оформление цитаты: Иванов говорил: "Мир прекрасен". У Розенталя есть пример с цитатой, состоящей из нескольких абзацев. Заранее благодарю за ответ
ответ
А зачем здесь абзац? Непонятно.
В принципе выделить цитату не кавычками, а иным графическим способом (в том числе расположить цитату с отступом ниже).
28 ноября 2014
№ 301149
Уважаемая редакция! Мой вопрос касается случая, когда одно правило противоречит другому . Есть выражение "неразличимые простым глазом детали". Здесь имеется прилагательное, поэтому требуется слитное написание. С другой стороны, вот цитата из справочника Розенталя: "Слова на -мый (причастия и отглагольные ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ) пишутся раздельно, если они имеют зависящее от них существительное в творительном падеже". Ваша рекомендация? С уважением, Валерий.
ответ
Считаем корректным слитное написание, несмотря на наличие "инструментального" творительного падежа (ср. пример у Розенталя: невидимая с Земли сторона Луны).
22 июня 2019
№ 231988
Расставьте, пожалуйста, запятые во втором предложени:
"Кто может получить социальную гарантию, написано в законе: вот этим столько, этим столько, а эти - подождут. Например(,) депутаты(,) и так достаточно обеспеченная категория граждан(,) получают социальных гарантий значительно больше, чем любая другая часть населения".
Как изменилась бы пунктуация, если бы перед словом "получают" стоял союз "а" или "но"?
Спасибо.
ответ
корректно: Например, депутаты, и так достаточно обеспеченная категория граждан, получают социальных гарантий значительно больше, чем любая другая часть населения и Например, депутаты -- и так достаточно обеспеченная категория граждан, но получают социальных гарантий значительно больше, чем любая другая часть населения.
26 октября 2007
№ 233226
Помогите разобраться с вводными выражениями, совсем запуталась. Вот примеры предложений. Спасибо 1) При этом (,) темпы роста импорта из стран дальнего зарубежья продолжают превышать темпы роста экспорта – 142,1% и 121,1%(,)соответственно(,) к январю-сентябрю 2006 года. 2) Рост импорта металлов обусловлен поставками алюминия, в основном (,) из Польши и Китая. 3) В частности(,)прямые иностранные инвестиции составили...
ответ
1. Все указанные запятые не требуются. 2. Указанная запятая не нужна. 3. Указанная запятая нужна.
13 мая 2008
№ 253182
Здравствуйте, уважаемая Грамота.ру! Вот уже не впервые захожу к себе на мейл с надеждой получить ответ на заданный Вам (уже о ч е н ь давно) вопрос. Надеюсь, что всё-таки Вы когда-нибудь ответите))) Нужно ли ставить точку после кавычек, обозначающую конец предложения, в следующем примере? В ДАННОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ ВСТРЕЧАЕМ СОКРАЩЕНИЕ "И Т. Д."(.)???
ответ
Точка нужна. Точка ставится после закрывающих кавычек, если перед ними она употреблена в качестве знака, обозначающего сокращение слова.
19 мая 2009
№ 259828
Добрый день! Помоги,пожалуйста, как можно скорее. В слове "зеленеет", корень "ЗЕЛЕН", а вот ЕЕТ - это что два суффикса или "Е" суффикс, а "ЕТ" - окончание. Или вообще как-то все по-другому. Если можно, то пришлите ответ до 18.00, потому что нужно завтра рано ребенку в школу. Заранее огромное спасибо.
ответ
В слове зеленеет корень зелен-, суффикс -е-, окончание -ет.
31 марта 2010
№ 261303
Здравтвуйте. Союз "согласно" нужно употреблять с дательным падежом. Но я часто вижу в интернете пишут так "согласно правил". Например, предложение с торент-трекера "постер делаем согласно Правил". Или, вот цитата из другого вопроса "Как, согласно правил пунктуации русского языка," В обоих случаях нужно было писать "согласно правилам"?
ответ
5 мая 2010
№ 260784
Меня интересуют слова "владеть" и "обладать". Очень часто говорят: "Он обладает автомобилем". Или: "Он обладает домом". Мне это режет слух. В данном случае , по-моему, речь идёт о владении (когда речь идёт о чём-то из области материальных вещей). А вот обладать можно какими-то качествами, наградами, правами, в конце концов... Нет?
ответ
Действительно, слово "обладать" (книжное, церковнославянское по происхождению) лучше сочетается с абстрактными существительными. В обиходе мы говорим: у него есть (дом, автомобиль и т. д.).
21 апреля 2010
