№ 229311
По поводу сокращения "СПб", которое вы рекомендуете писать с точкой. Можно ли сказать, что оно образовано по принципу аббревиатуры, а потому должно писаться без точки, или здесь действует какое-то другое правило/традиция? И изменялось ли написание этого сокращения в последнее время? Спасибо.
ответ
Это не аббревиатура, согласно общему правилу, в конце сокращений ставится точка. Это зафиксировано и в «Русском орфографическом словаре» РАН. Насколько нам известно, в последнее время написание этого сокращения не изменялось.
14 сентября 2007
№ 246567
Возможно ли применить слово ландшафт в сочетании городской ландшафт или что входит в это понятие? Можно сюда отнести улицы, площади или это нечто другое? Синонимичны ли сочетания городское пространство и городской ландшафт? Пожалуйста, перечислите подробнее составляющие этого понятия. Куда относятся здания, например? Спасибо.
ответ
В значении "общий вид городской местности" сочетание городской ландшафт вполне употребимо.
1 октября 2008
№ 312673
Здравствуйте. В официальном документе есть похожий перечень
"В составе комиссии:
начальник Ф.И.О.
инженер Ф.И.О.
техник Ф.И.О."
Вопрос: какая пунктуация требуется после каждого Ф.И.О.? Запятая, точка с запятой или что-то другое?
Есть ли какое-то правило? Спасибо!
ответ
8 января 2024
№ 221964
"Ведь налогоплательщик может не знать, что соответствующий акт законодательства о налогах следует применять в ином от применяемого налоговым органом значении. Другое дело - когда КС РФ разъяснят смысл применяемого в практике акта законодательства о налогах."
Скажите, правильно ли поставлено тире во втором предложении?
ответ
Правильно.
23 мая 2007
№ 218815
Скажите, пожалуйста, какая форма будет у существительного множественного числа, когда мы говорим:
одно дно
два-четыре дна
А есть ли форма у существительного множественного числа дальше? Например, пять и больше чего (днищ или что-то другое)? Или дальше нет возможности посчитать?
С уважением,
Анастасия
ответ
Правильно: доньев.
6 апреля 2007
№ 211338
Часто просматриваю ваш сайт, очень многое стало понятным благодаря вашим ответам. Но вот непонятно, как быть с кавычками в слове "сталинка"?
В одном вашем ответе совет не закавычивать, в другом -рекомендуется кавычки ставить (см. номера 197886 и 200253). Как всё-таки нужно поступать?
ответ
Предпочтительно написание в кавычках («сталинка»), так как слово недостаточно употребительно. Ответ исправлен.
4 декабря 2006
№ 203135
В одном тексте я встретил фразу: "...которые он тратил, главным образом, на завоевание...". А вот пример из толкового словаря Ожегова и Шведовой: "Работает главным образом в лаборатории". В одном случае оборот "гравным образом" обособлен, а в другом нет. Нельзя ли узнать верный вариант?
ответ
Наречие главным образом имеет значение ‘преимущественно, в основном’ и не обособляется. Например: Во мне любили главным образом превосходного врача (А. Чехов, Чайка). В некоторых источниках, например в справочнике по пунктуации Д. Э. Розенталя, содержится рекомендация обособлять сочетание главным образом как вводное, служащее для выделения, оценки чего-либо, а также выступающее в значении ‘самое главное’. Однако различить наречие и вводное сочетание главным образом на практике очень трудно, поэтому слова главным образом чаще не выделяются знаками препинания.
14 августа 2006
№ 321384
Слово ДЕЙСТВИЕ в словообразовательном словаре А.Н. Тихонова делится на такие морфемы: ДЕЙСТВ-И-Е (у меня имеется раннее печатное издание советского периода). В Интернете нахожу другое деление со ссылками на Тихонова: ДЕЙ-СТВ-И-Е. Какой корень является правильно выделенным: ДЕЙСТВ- или ДЕЙ-? С уважением Марина
ответ
При анализе структуры слова результат членения на морфемы может быть разным, и при этом во всех случаях правильным. Это связано с тем, что анализ может быть;
1. словообразовательным и собственно морфемным;
2. синхроническим и диахроническим.
Чтобы понять, какой тип анализа представлен в том или ином словаре, необходимо внимательно ознакомится с предисловием и теоретической частью словаря.
Членение ДЕЙСТВ-И-Е представлено в «Словообразовательном словаре русского языка» А. Н. Тихонова. Существительное действие в этом словаре рассматривается как мотивированное непроизводным (с точки зрения современного, состояния языка) глаголом действовать. По сути, в этом словаре в слове выделяется не корень, а непроизводная основа слова действовать, которое находится в вершине словообразовательного гнезда.
Но словообразовательная непроизводность на синхроническом уровне не обозначает невозможность морфемного членения. Результат собственно морфемного членения отражает «Морфемно-орфографический словарь русского языка» А. Н. Тихонова: ДЕЙ-СТВ-И-Е.
23 января 2025
№ 316654
Здравствуйте, как все-таки правильно по отношению к теплоходу/судну "Метеор" - заключать в кавычки и писать с прописной или нет? Будет ли разница в употреблении без родового слово, т. е. просто "Метеор"/"метеор"? а во мн. ч. - метеоры без кавычек и со строчной? Спасибо.
ответ
Правила таковы. Названия производственных марок технических изделий (машин, приборов и т. п.) заключаются в кавычки и пишутся с прописной буквы, однако названия самих этих изделий (кроме названий, совпадающих с собственными именами – личными и географическими) пишутся в кавычках со строчной буквы. По правилу корректно писать «Метеор» о торговой марке и «метеор» о самом судне.
4 сентября 2024
№ 324823
Здравствуйте.
Как правильно писать "милицейский бобик"?
ответ
По правилу разговорные названия машин с уменьшительно-ласкательными суффиксами пишутся без кавычек, например: москвичок, жигулёнок, фордик, уазик. Но в данном случае кавычки могут быть уместны, чтобы подчеркнуть, что речь идет не о собаке. В письменной практике встречаются оба варианта: милицейский бобик и милицейский «бобик». Представляется, что оба они корректны, а окончательное решение вправе принять автор текста.
17 августа 2025
