№ 294472
Здравствуйте, не удалось найти на сайте ответ на следующий вопрос: необходимо ли в рукописной копии печатного текста заключать в кавычки слово (слова), выделенные особым шрифтом в этом печатном тексте (не латиница). Вот пример: Земляника. Образовано с помощью суф. –ика на базе земляная ягода. (Интересуют последние два слова).
ответ
В рукописи курсив можно заменить подчеркиванием.
9 сентября 2017
№ 294227
Здравствуйте! Прошу вашей помощи в вопросе правильного написания. Какие из вариантов написания верны: заключили настоящий договор (далее - Договор).....; заключили настоящий договор (далее - "Договор")..... заключили настоящий договор (далее - договор)? При условии, что далее по тексту договора слово "Договор" не заключается в кавычки. Заранее благодарю.
ответ
22 августа 2017
№ 280572
Здравствуйте. Существует правило, что если деепричастный оборот присоединяется при помощи «и» (по Розенталю – усилительная частица), то он не обособляется. А как быть с причастным оборотом (одиночным), если перед ним стоит «и»? Например, в таком предложении: «Основная цель досудебного оспаривания – разгрузить суды (,) и без того заваленные работой».
ответ
По общему правилу запятая ставится.
22 января 2015
№ 249954
ОТВЕТЬТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, НУЖНЫ ЛИ КАВЫЧКИ: Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат", Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 6", Государственное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической помощи, "Краевой центр психолого-социального сопровождения".
ответ
Да, кавычки в таких случаях ставятся: Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат», Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 6», Государственное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической помощи «Краевой центр психолого-социального сопровождения».
22 декабря 2008
№ 260476
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, допустимо ли в современном русском языке говорить "ностальгия по прошлому". Если да, то разрешено ли использовать слово "ностальгия" в данном значении в литературной речи. Обращаюсь к Вам за помощью, т.к. разные толковые словари дают различные трактовки данного слова.
ответ
Это употребительное сочетание.
Я не знаю, как остальные, // но я чувствую жесточайшую // не по прошлому ностальгию – // ностальгию по настоящему (А. Вознесенский).
14 апреля 2010
№ 261038
Время глагола является словоизменительной категорией, а, как известно, словоизмененительной морфемой является только окончание. Почему же тогда при образовании формы будущего времени возможно словоизменение слова с помощью приставки. Например: смотрю-ПОСМОТРЮ. Или здесь будет верной только форма БУДУ СМОТРЕТЬ? В учебнике Львовой за 5 класс такие формы являются равнозначными.
ответ
Пара "смотрю - посмотрю" - это формы двух разных слов, а именно глаголов "смотреть" и "посмотреть". Ваш пример нельзя считать примером словоизменения.
26 апреля 2010
№ 216381
Забронировать номер в отеле с помощью этого агенства можно и в России и за рубежом. (Или перед второй "и" нужна зпт? Вот правило давно не могу удобоварить. Не объясните в двух словах, когда при наличии двух подобных "и" зпт не ставится/ставится?! Спасибо в любом случае.)
ответ
27 февраля 2007
№ 320577
Здравствуйте! Можно ли выделять вводные слова и конструкции тире, а не запятыми? И можно ли, если вводная конструкция парная (с одной стороны, с другой стороны), выделять одну конструкцию запятой, а вторую с помощью тире?
Например: С одной стороны, сегодня хорошая погода, с другой - мне надо убраться.
ответ
Именно так и следует оформлять подобные конструкции: на месте пропуска слова стороны во вводном сочетании ставится тире. См. параграф 96 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
24 декабря 2024
№ 315597
В дополнение к предыдущему вопросу о полумягких хочу уточнить. Получается, что в современном русском языке (по младшей норме) правильно произносить именно полумягкие у согласных, стоящих перед мягкими согласными, а не твёрдые. В то время как в старомосковском произношении употреблялся полноценно мягкий звук перед мягким согласным.
В вашем ответе 314120 вы указали, что в современном русском языке в этой позиции произносится твердый звук, а в ответе 315469, что звук должен быть всё-таки полумягкий.
Меня интересует в современном русском произношении у согласных стоящих перед мягкими произносится полумягкий или твердый звук, или это вариативно (тогда как мягкий звук произносился в старомосковском произношении).
ответ
Глубокоуважаемый коллега! Видимо, Вы не совсем правильно поняли наши ответы. Никакого противоречия, о котором Вы пишете, в них нет, так как «полумягкие» (они же, по-научному, невеляризованные согласные) являются, как было сказано в одном из наших писем, реализациями (аллофонами) соответствующих твердых фонем (твердых!!!). Как преподаватель русского языка Вы наверняка имеете некоторое представление о такой лингвистической единице, как фонема, и о таком понятии, как аллофон. Твердые согласные фонемы могут иметь веляризованные (перед гласными и перед твердыми согласными) и невеляризованные (перед мягкими согласными) реализации. И веляризованные и невеляризованные («полумягкие») согласные являются в русском языке аллофонами твердых фонем.
В наших ответах мы ограничились минимальным, но достаточным числом типовых примеров для иллюстрации наших положений. В результате Вы совершенно верно поняли, что согласно младшей норме во всех приведенных Вами примерах (снег, затмить, обмен и др.), согласный, стоящий перед мягким, представляет собой твердую фонему, которая автоматически реализуется без веляризации, т. е. невеляризованным (= «полумягким») аллофоном твердой фонемы. Это общее орфоэпическое (точнее – орфофоническое) правило, которое проводится последовательно, т.е. распространяется на все, а не только на отдельные слова. Мало того, неискушенному носителю языка сложно проконтролировать различие между веляризованными и невеляризованными (= «полумягкими») вариациями твердых фонем, например между веляризованным [б] в слове обман и невеляризованным, т. е. «полумягким», [б] в слове обмен.
Очень приятно было пообщаться с Вами на фонетические темы, но на этом наша переписка о проблеме «полумягких согласных» в русском языке должна завершиться. Больше мы, к сожалению, ничем не сможем Вам помочь.
24 июля 2024
№ 277173
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Очень нужна срочная помощь - готовятся к отправке документы в другое министерство по международной тематике! 1. Как правильно - "... подготовлены проекты п(П)ротокола о внесении изменений в Соглашение...", - прописная или строчная? 2. Как правильно - Статью VI Соглашения изложить в следующей редакции: "... в соответствии с настоящей статьей(.)". - сколько точек и где необходимо ставить? Сотрудники Правового департамента настаивают на прописной в первом случае и на двух точках - во втором. Но разве может иметь имя собственное документ (прописная), которого еще нет, он только в проекте? И нужно ли ставить точку в кавычках, если в конце предложения она и так будет поставлена? Правовики привели в пример нормативные акты (распоряжения Президента, постановления Правительства). Как быть? Спасибо за помощь!
ответ
1. Здесь нужно написать так, как в самом документе - проекте (проект Протокола или проект протокола).
2. Практика ставить точку перед закрывающими кавычками в таких конструкциях в документах существует. Однако все справочники по правописанию рекомендуют ставить точку всегда после закрывающих кавычек.
20 августа 2014
