№ 210381
Здравствуйте! Какое оформление всё же правильное: "пакт Риббентропа-Молотова" (без пробелов) или "пакт Риббентропа - Молотова" (с пробелами)? То же самое: "поезд Минск-Киев" или "поезд Минск - Киев"? Заранее благодарен.
ответ
Правильно: пакт Риббентропа -- Молотова, поезд Минск -- Киев (с пробелами).
22 ноября 2006
№ 214192
Здравствуйте! Верна ли пунктуация? "Однако мало кто знает, что всё это: и город в далёкой стране, и горная цепь, и цветок - названо так в честь нашего земляка". Спасибо!
ответ
Пунктуация верна.
24 января 2007
№ 213129
Ждавшие от Аллена сенсации и на этот раз, похоже, будут разочарованы; остальным будет интересно и, главное, смешно. Всё ли правильно с точки зрения пунктуации - запятых вокруг слова "главное"?
ответ
Пунктуация корректна.
25 декабря 2006
№ 324472
Добрый день. Дано предложение: "Потребность упрощать- детская болезнь". Какое подлежащее здесь: потребность или потребность упрощать? Во втором случае " упрощать"- это определение? Или всё-таки
всё предложение- это грамматическая основа?
ответ
Потребность — подлежащее. Упрощать — определение. Детская болезнь — именная часть составного именного сказуемого с нулевой отвлеченной связкой.
3 августа 2025
№ 270636
Я прочитала все ваши комментарии по поводу корректного написания со строчной и прописной названий таких должностей, как президент РФ и председатель Правительства РФ, и все же у меня остался вопрос: председатель Правительства РФ в неофициальном тексте пишется с прописной или со строчной?
ответ
Вне официального контекста корректно написание строчными буквами: президент, председатель правительства.
26 августа 2013
№ 321345
Считается ли верной конструкция: "Виригин долгое время, затаив дыхание, наблюдал за серым зайчиком, отметив про себя, что даже зверёк радуется светлому утру"? На какие источники опираться при объяснении грамматики предложения?
ответ
Никаких отклонений от норм в этом предложении не наблюдается. Количество деепричастных оборотов нормой не регламентируется, оно ограничено только здравым смыслом: если перегрузить предложение, скажем, десятком деепричастных оборотов, оно будет плохо восприниматься или вообще не будет восприниматься. Но это относится не только к деепричастным оборотам.
Единственное, к чему можно (при очень большом желании) придраться, — это вид второго деепричастия. Сказуемое в предложении выражено глаголом несовершенного вида (обозначается длительный процесс), а оба деепричастия — совершенного вида. Первое из них воспринимается как обозначение действия, предшествовавшего основному (сначала затаил дыхание, затем наблюдает). Второе, поскольку оно тоже совершенного вида, также воспринимается как обозначение предшествовавшего действия: отметил и наблюдает. Но в таком случае не вполне логично то, что оно находится после основного сказуемого: должно бы тоже предшествовать. Позиция второго деепричастия объясняется тем, что ему подчинено изъяснительное придаточное, в котором заключен смысл, ради выражения которого в значительной мере написано и все предложение. Если переместить деепричастие вместе с придаточным в позицию слева от основного сказуемого, предложение станет читаться значительно хуже, а акцент на смысле придаточного пропадет. А оторвать придаточное от деепричастия не получится.
Раз второе деепричастие должно находиться все-таки справа от основного сказуемого. ближе к концу главной части, оно должно было бы обозначать действие, происходящее одновременно с основным; но в таком случае оно должно было бы иметь несовершенный вид (ср. с другим глаголом: ...наблюдал за серым зайчиком, удивляясь про себя тому, что даже зверек...). Однако удивляться можно продолжительное время, а отмечать про себя (что-то одно, и без значения повтора) — нет. В итоге автор предложения остановился на данном варианте — по-видимому, проигнорировав получившуюся шероховатость.
24 января 2025
№ 200197
Скажите,пожалуйста,правильно ли построены предложения?
Очень жаль,что сборная Германии, вылетела.
И всё же я горжусь ими,а видел ты, с каким достоинством они покидали поле?
С гордо поднятой головой, и горькими слёзами, катившиемися по щекам, вот за это я их уважаю и для меня они являются победители. Так как, настоящим победителем является тот, кто может достойно проигрывать.
Спасибо.
ответ
Правильно: Очень жаль, что сборная Германии вылетела.
И всё же я горжусь ими. Видел ли ты, с каким достоинством они покидали поле? Они уходили с гордо поднятой головой и горькими слёзами, катившимися по щекам, -- вот за это я их уважаю и для меня они являются победителями. Ведь настоящим победителем является тот, кто может достойно проигрывать.
5 июля 2006
№ 289067
Здравствуйте. С большой или маленькой буквы К писать комитеты ООН - к примеру, Комитет ООН по использованию космического пространства? С одной стороны, он не автономный (т. е. относится к ООН), а с другой - всё же международный.
ответ
В словаре В. В. Лопатина, И. В. Нечаевой, Л. К. Чельцовой «Прописная или строчная?» (М., 2011) слово комитет в подобных названиях рекомендовано писать с большой буквы, например: Комитет ООН по экономическим и финансовым вопросам.
22 июня 2016
№ 317664
У меня на устройстве есть три типа чёрточки: "-", "–" и "—". С дефисом всё понятно — это самый короткий знак из всех ("-"). А вот какой знак ставить как тире: тот, который средний по длине, или который самый длинный?
ответ
Знак тире (с пробелами) выглядит так: —. Так называемое короткое тире (типографский термин) не отделяется пробелами и используется в некоторых случаях, например для обозначения числовых диапазонов (1941–1945).
19 июля 2024
№ 326227
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, какой знак нужен между двумя кавычками (…» «) или не нужен вообще, как лучше оформить:
......, на надгробии которого по его
желанию начертано: «Я сделал для людей
всё что мог…» «И я тоже…» – вторит ему
верная супруга.
ответ
Если «И я тоже…» — устная речь супруги, то рекомендуется оформить фрагмент следующим образом:
...на надгробии которого по его желанию начертано: «Я сделал для людей всё что мог…»
— И я тоже… — вторит ему верная супруга.
2 октября 2025
