Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 324941
Уважаемая Грамота! Вопрос, скорее, по типографике, но вижу, что вы консультируете и по этой части. В описании архивных источников часто встречается обозначение оборота листа – «об.», вопрос в том – отбивать ли это обозначение от цифры. Например.: Название архива. Ф. ___. Оп. ____. Д. ____. Л. 15–15об.
ответ

В научной литературе на русском языке глубоко укоренена традиция не отбивать пробелом буквосочетание об. от номера листа: л. 15об. Между тем в правилах библиографического оформления такой способ обозначения номера листа архивного дела не обнаруживается. Напротив, в ГОСТ Р 7.0.5–2008 «Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления» находим среди примеров: Л. 18–19 об. Традиция и норма здесь противоречат друг другу. Автор или редактор решает, что ему ближе.

18 августа 2025
№ 305326
Подскажите, пожалуйста, нужно ли выделять в этом предложении обороты с «точно» и «словно». И пусть в воскресенье я бездействовала, зато сегодня, точно верная фрейлина, везде сопровождаю подругу: словно под влиянием магнита, следую за ней, не отставая ни на шаг, сначала на тренировку по черлидингу, затем в институтскую столовую, потом в библиотеку.
ответ

Это сравнительные обороты, они выделяются запятыми. Обратите внимание, что слово чирлидинг пишется через и.

20 апреля 2020
№ 201608
Здравствуйте. Корректно ли написание "ни за чем" (имеется в виду не отсутствие надобности, а надобность без определенной цели (ни за чем, просто так))? Спасибо.
ответ
Корректно, например: «Ты зачем ходил туда?» -- «Ни за чем я туда не ходил».
24 июля 2006
№ 296270
Уважаемая справочная служба! Подскажите, пожалуйста, правильно ли употреблять предлог "по" с глаголом "допустить"? Например, "допустить до выборов"? Или нужен другой предлог? Спасибо
ответ

Корректно: допустить к выборам, до выборов.

17 февраля 2018
№ 303165
Как пишется прилагательное (не)сенсорный? Например, (не)сенсорный экран. По идее, прилагательное относительное и должно писаться раздельно с не. Но я встречала слитное написание.
ответ

С существительными, прилагательными, наречиями на  отрицание не пишется слитно, если существительные и прилагательные в сочетании с не обозначают непринадлежность к какому-либо разряду лиц или явлений, напр.: Нелингвист не напишет такой диктант; неакадемические институты, непищевые добавки, невоенные отрасли.

В этом смысле прилагательное в сочетании несенсорный экран может писаться слитно.

29 октября 2019
№ 233411
скажите, как правильно поставить ударение в слове "гнобить"? По вашим словарям выходит гнобИть, но сегодня я услышал вариант гнОбить. Правильный ли он?
ответ
Неправильный. Ударение падает на последний слог.
28 ноября 2007
№ 255213
Здравствуйте! Давно не езженная дорога? По правилам нужно так, но в словарях есть варианты: езженый, неезженый, неезженный. Езженный отсутствует. Как же быть?
ответ

В данном случае именно правило регулирует написание, верно: давно не езженная дорога.

19 августа 2009
№ 315585
Подскажите, как правильно разобрать слово "шофёр" по морфемам? В словаре Тихонова выделяется суффикс "ёр", но я не могу найти этому обоснование. Спасибо!
ответ

Вопрос о морфемном членении слова всегда непрост, поскольку разные лингвисты по-разному подходят к его разрешению. С одной стороны, в современном русском языке нет однокоренных к слову шофёр лексем, в которых отсутствовал бы элемент -ёр-/-ер- (шофёрить (сниж.); шофёришкашоферня́ (сниж.), шофёрский, шофёрство, шофёршашоферю́га (сниж.), поэтому и можно считать, что в этом существительном нет суффикса. С другой же стороны, в русском языке имеются десятки (если не сотни) существительных с финалью -ёр-/-ер-/-ор- (миллиардер, спринтер, актёр, дирижёр, монтёр, командор, цензор и т. п.), и все они обозначают лиц, которые связаны с указанной в основе деятельностью, профессией, орудием труда и т. п. На этом основании и у слова шофёр можно выделить суффикс. 

 

24 июля 2024
№ 172983
Вопро по № 172880. Спасибо за ответ, но если не трудно, объясниет его. Ведь управление глаголом происходит в родительном падеже (ждать кого, чего)?
ответ

Глагол ждать управляет родительным (кого, чего) и винительным (кого, что) падежом. Родительный падеж – при сочетании с отвлеченными существительнми или конкректными, но употребленными с оттенком неопределенности: Я жду автобуса (любого, какой подойдет, на такой и сяду). Я жду любви, как позднего трамвая. Винительный падеж – при сочетании с одушевленными существительными или неодушевленными с оттенком определенности: Я жду сестру. Я жду автобус № 20 (именно этот, конкретный). Аналогично: Я жду свой кофе.

7 июля 2008
№ 213771
Почему глагол "выглядеть" в неопред.форме относится к 1 спр.,а по парадигме ко 2 спр.,ведь он не является глаголом исключением.
ответ

Спряжение этого глагола определяется по окончанию 3 лица множественного числа: выгляд-ят (2 спряжение). Подробнее см. в учебнике Е. И. Литневской, раздел Глагол.

18 января 2007
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше