№ 259454
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в предложении "Накануне в городе Лермонтов тренером Университета успешно был проведён тренинг" можно так написать? Или недопустимо наличие двух однокоренных слов в предложении тренер и тренинг, и слово тренер нужно заменить, например, на специалист? Спасибо огромное за разъяснение. ___________________________________ С уважением, Зайцева Ирина
ответ
Сочетание слов тренер и тренинг текст не украшает. Предлагаемая Вами замена вполне корректна. Обратите внимание: в городе Лермонтове.
22 марта 2010
№ 227421
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, корректно ли выражение "нести обязанности". Или лучше сказать "исполнять (или выполнять?) обязанности", а "нести" все-таки лучше сочетается с "ответственностью"? спасибо
ответ
Подобный пример Она несла обязанности профорга встречается в «Большом толковом словаре русского языка» под редакцией С. А. Кузнецова.
14 августа 2007
№ 218671
По поводу пресловутого "эпицентра событий". В "Словаре ударений для дикторов радио и телевидения" (Л.А.Введенская) написано о том, что подобное сочетание не верно. В одном из Ваших ответов вы говорили, что в словарях зафиксировано подобное выражение, как правильное. Хотелось бы узнать, так все таки верно или не верно подобное выражение и в каких словорях можно о нем прочесть.
ответ
Пример Быть в эпицентре событий приведен в «Большом толковом словаре русского языка» РАН под ред. С. А. Кузнецова.
4 апреля 2007
№ 206414
Подскажите, пожалуйста, при оформлении в тексте статьи ссылки в виде [Успенский 2002, 88–89]нужна ли запятая после фамилии автора? Спасибо
ответ
Как правило, ставится точка. Пример оформления ссылки: Успенский Л. В. Слово о словах. М., 2002. С. 88–-89.
4 октября 2006
№ 247751
Всегда ли выделяются запятыми слова "по сути дела"? Например, в предложении: Установка ? по сути дела ? бессознательна и определяет действие ...".
ответ
Чаще эти слова обособляются как вводные. Ср. пример необособления: говорить, выступать по сути дела (т. е. по сути вопроса).
25 октября 2008
№ 237773
В учебниках разночтения, а тесты ЕГЭ требуют однозначного ответа: НЕВЗИРАЯ НА ЛИЦА или НЕ ВЗИРАЯ НА ЛИЦА? Причём, контекст отсутствует.
ответ
В значении предлога возможно только слитное написание (согласно «Русскому орфографическому словарю РАН», в котором приводится пример невзирая на лица).
5 марта 2008
№ 301149
Уважаемая редакция! Мой вопрос касается случая, когда одно правило противоречит другому . Есть выражение "неразличимые простым глазом детали". Здесь имеется прилагательное, поэтому требуется слитное написание. С другой стороны, вот цитата из справочника Розенталя: "Слова на -мый (причастия и отглагольные ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ) пишутся раздельно, если они имеют зависящее от них существительное в творительном падеже". Ваша рекомендация? С уважением, Валерий.
ответ
Считаем корректным слитное написание, несмотря на наличие "инструментального" творительного падежа (ср. пример у Розенталя: невидимая с Земли сторона Луны).
22 июня 2019
№ 326888
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после отрицательной частицы, если далее после неë идёт вводное слово/сочетание/предложение? Желательно со ссылкой, пожалуйста. Спасибо!
ответ
Не понимаем, что Вы имеете в виду: вводная конструкция обычно не следует сразу за отрицательной частицей. Приведите, пожалуйста, пример.
19 октября 2025
№ 327111
Скажите, пожалуйста, корректно ли словосочетание "обратить глаза" в данном контексте: "Сразу две пары глаз обратились на нее"? Спасибо!
ответ
Словосочетания обратить глаза, обращенные на кого-либо глаза совершенно корректны. В предложении видим иной корректный пример — с глаголом обратились.
27 октября 2025
№ 313084
Добрый день, уважаемая Грамота!
Ставится ли запятая в сложносочиненных предложениях, в которых сказуемые выражены краткими причастиями?
Пример:
Разработаны планы(,) и определены исполнители.
У Розенталя подобных случаев в исключениях не нахожу. Но интуитивно запятая воспринимается чужеродно – возможно, потому, что подразумевается один и тот же производитель действия, а в похожих односоставных неопределенно-личных предложениях запятой бы уже, согласно Розенталю, не было:
Разработали планы и определили исполнителей.
Более того, если добавить в мой пример глагол-связку «были», то запятая не нужна однозначно:
Были разработаны планы и определены исполнители.
И вот здесь это уже может объясняться наличием у частей ССП общего элемента – «были».
Возможно, в исходном примере (без «были») эта связка тоже грамматически подразумевается, то есть она на самом деле присутствует, просто в нулевой форме? И поэтому запятая все-таки не нужна?
Очень рассчитываю на ваш ответ. Заранее большое спасибо!
ответ
Ваши аргументы в пользу отсутствия запятой в подобных случаях представляются справедливыми. Добавим ещё, что в таких предложениях чаще всего есть общее для обеих частей обстоятельство, например: В сентябре разработаны планы и определены исполнители.
3 марта 2024
