№ 287117
Меня заинтересовало, как так получилось, что слово "кофе" вышло из общего правила определения рода и обособилось от всех подобных? (типа, да, можно, но только если вы быдло и плебс) Ведь существительные на -о, -е по общему правилу всегда определяются как слова среднего рода? Чем меньше исключений из общего, тем легче усваивается язык, тем более он становится для людей, а не для профессоров и "исследователей". Зачем нагромождать ещё одно миллиардное исключение? Как так вышло?
ответ
Слово кофе пришло к нам во времена Петра I вместе с самим напитком. Как это часто бывает с новыми словами, у него было поначалу несколько вариантов написания и произношения, и со временем наиболее употребительными стали формы кофий и кофей, возникшие под влиянием слова чай (выпить кофея как выпить чая). Эти формы, разумеется, были мужского рода (кстати, в русском языке и сейчас есть слово кофеёк мужского рода). Под их влиянием и слово кофе приобрело мужской род.
Другое дело, что в отличие от слов кофий и кофей существительное кофе несклоняемое. Вы правы: несклоняемые неодушевленные существительные иноязычного происхождения, оканчивающиеся на гласную, в русском языке в подавляющем большинстве случаев относятся к среднему роду, исключения единичны. Поэтому кофе и стремится стать существительным среднего рода. И это нормальный языковой процесс, в истории русского языка есть много примеров того, как слова меняли родовую принадлежность, достаточно назвать хотя бы слово метро, которое было мужского рода (под влиянием существительного метрополитен), а стало среднего.
Но слову кофе «не повезло»: оно попало в тот небольшой список слов (кофе, договор, звонит...), к которым приковано общественное внимание и изменение нормы в которых воспринимается носителями русского языка как признак его «деградации», «порчи» и т. д. Такое негативное отношение образованных носителей языка к этому варианту влияет на его кодификацию: варианты черный кофе и черное кофе пока не признаются равноправными. В словарях мужской род слова кофе дан как строгая литературная норма, а средний род – как допустимое разговорное употребление.
28 февраля 2016
№ 320287
Опишите основные направления современного семантического синтаксиса: структурно-семантическое (Н.Ю. Шведова н др.), денотативное (Т. П. Ломтев, В. Г. Гак, О. П. Москальская, Е. В. Падучева и др.), логическое (Н. Д. Арутюнова, Е. Н. Ширяев и др.), лексическое (Ю. Д. Апресян, В. В. Богданов и др.).
Можно по-подробнее))))
ответ
Чтобы узнать ответ на этот вопрос, Вам придется самостоятельно проштудировать работы названных ученых. Или хотя бы учебник по синтаксису.
16 декабря 2024
№ 325170
Здравствуйте! Подскажите, нужно ли наращение к числительному в таком случае: года до 1996 или года до 96 (года до 1996-го, года до 96-го)? Насколько я знаю, если числительное, обозначающее год, употребляется без слова "год", наращение допустимо. Например, "мы уехали в 1996-м". А вот как в этом случае?
ответ
Если слово год или название месяца поставлено перед числом, падежное окончание рекомендуется наращивать: года до 1996-го, года до 96-го.
26 августа 2025
№ 271262
Нужны ли брать в кавычки фразу "полетели головы" в предложении "В провинции Сычуань, где он когда-то был секретарём партии, также полетели головы"? Спасибо за ответ.
ответ
В постановке кавычек нет необходимости: текст понятен читателю и без этого знака.
7 октября 2013
№ 270584
Добрый день! Можно ли говорить "...теперь и для тяжелых потерь слуха"? Речь в рекламе идет об аппарате, используемом для различных степеней тугоухости, две из которых являются тяжелыми.
ответ
Такое употребление некорректно. Возможный вариант: теперь и для людей с тяжелой потерей слуха.
23 августа 2013
№ 268460
Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, почему в словарях зафиксировано "бриошь" с мягким знаком в конце. Он лично мне режет глаз, да и толку в нем, похоже, нет. Почему же?
ответ
Вероятно, сказывается то, что в языке-источнике (французском) это слово женского рода. В русском же языке существительные женского рода пишутся с мягким знаком после конечного согласного (мышь, ночь); такие слова относятся к третьему склонению.
27 февраля 2013
№ 262698
Добрый день. Ответьте, пожалуйста, как правильно: 1. "Джинсы сползли чуть ли не до колен (коленей?). 2. Он, по ее мнению, - карикатура на чиновника (нужно ли тире?) Спасибо.
ответ
1. Лучше: до колен.
2. Тире не требуется.
9 июля 2010
№ 297827
Только до 31 сентября, включительно, бесплатная доставка по Москве при заказе от 2-х единиц акционного товара! добрый день. требуются ли запятые перед и после слова "включительно" в данном предложении?
ответ
Запятые не требуются. Также не требуется наращение при цифре 2, а еще лучше использовать буквенное написание: двух единиц.
18 августа 2018
№ 304439
Здравствуйте! Где правильно делать ударение в слове "респираторная" в словосочетании "респираторная маска". В данном случае это прилагательное от слова "респиратор" или то же, что в "респираторном заболевании"? Большое спасибо!
ответ
Верно: респирАторная маска.
РЕСПИРАТОР, -а; м. [от лат. respirare - дышать] Прибор (маска или полумаска с фильтром) для защиты органов дыхания от вредных газов и пыли. Надеть р. Марлевый р. Работать в респираторе. <Респираторный, -ая, -ое. Р. шлем. Р-ая трубка. Р-ая маска.
РЕСПИРАТОРНЫЙ, -ая, -ое. Спец. Относящийся к дыхательным путям. Острые р-ые заболевания.
28 января 2020
№ 304335
Добрый день! Подскажите, как правильно написать: 1) дети 2-4 года 2) дети 2-4 лет 3) дети 2-х - 4-х лет 4) или дети от 2 до 4 лет Спасибо!
ответ
Корректно: дети 2—4 лет, дети двух — четырех лет, дети от 2 до 4 лет, дети от двух до четырех лет.
23 января 2020
