№ 207763
по поводу вашего ответа на вопрос № 207727. справочник по правописанию и литературной правке розенталя дает на эту тему пример: уволить отдельных лиц. где же правда?
ответ
Правы и мы, и справочник. Слово "лицо" ведет себя как одушевленное существительное, когда речь идет о человеке. Слово "лицо" является неодушевленным существительным в сочетании "юридическое лицо". Отсюда разница в склонении.
18 октября 2006
№ 320161
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста. Есть ли ошибка с использованием деепричастного оборота в данном предложении? "Решение о пропуске/не пропуске принимается сотрудником, основываясь на имеющейся в системе информации". Не должно ли быть "Решение о пропуске/не пропуске принимает сотрудник, основываясь на имеющейся в системе информации" либо "Решение о пропуске/не пропуске принимается сотрудником на основании имеющейся в системе информации"? Спасибо.
ответ
Вы совершенно правы. Корректны варианты: Решение о пропуске/непропуске принимает сотрудник, основываясь на имеющейся в системе информации и Решение о пропуске/непропуске принимается сотрудником на основании имеющейся в системе информации.
13 декабря 2024
№ 323146
Добрый день!
Прошу проверить, насколько грамотна следующая цитата:
"КГИОП объявил предостережение о необходимости соблюдения требований в области сохранения объектов культурного наследия..."
На мой взгляд, здесь логическая ошибка, но в юриспруденции всё сложно, допустим ли такой вариант?
ответ
Сочетание объявить предостережение напомнило о существовании выражения вынести предостережение. Эти речевые обороты используются в правовой сфере, следовательно, их терминологическое значение и особенности употребления нужно обсуждать со специалистами в сфере права.
13 мая 2025
№ 305725
Добрый день! Сегодня получили тест по русскому языку для учеников 3 класса. Один из вопросов заставил задуматься. "Укажите слово, в котором в приставке пишется буква О" 1) р...ссказ 2) з...ехать 3) п...беда 4) п...левой Кажется здесь нет правильного ответа.
ответ
Вы правы, ни в одном из этих слов нельзя выделить приставку с гласной о. Только исторически в слове победа выделяется приставка по, оно образовано от беда, бедить с устаревшим значением «поражение».
20 мая 2020
№ 307848
Добрый день. Подпись к фото в соцсети: "Портрет девушки на плитке из её же волос" (на фото, соответственно, девушка стоит рядом со стеной, облицованной кафельной плиткой, на которой выложен-налеплен девушкин портрет из девушкиных мокрых волос). В комментариях придрались к "плитке из волос", но, по-моему, любой вменяемый человек воспримет эту фразу в единственно правильном смысле (тем более что и иллюстрация имеется) и увидеть здесь какую-то неоднозначность можно разве что именно из желания придраться. Так как же быть в подобных случаях? Элементарной логики и здравого смысла достаточно для победы над языковыми формальностями и такую фразу саму по себе можно считать корректной или всё же действительно стоит перефразировать? :)
ответ
Сочетание допускает двоякое толкование, поэтому рекомендуем его перестроить.
Логика и здравый смысл здесь не сразу помогают понять, что имеется в виду, поскольку сам по себе портрет из волос — довольно необычная вещь.
28 марта 2021
№ 314680
Здравствуйте. Есть состав пищевого продукта. В нем имеем:
бензоат натрия, ароматизатор натуральный "карамель", краситель натуральный "сахарный колер".
Нужно ли слова, указанные в кавычках, брать в кавычки. Почему? "Бензоат натрия" - почему его не нужно брать в кавычки? Когда названия химических соединений нужно брать в кавычки? Если можно, сошлитесь на норму.
Объясню свое видение по поводу слов в кавычках. Если слово, например, карамель существует в действительности в виде вещества, то кавычка не нужна, это обычное имя нарицательное в своем прямом смысле. Как только слово "карамель" становится частью названия, т.е. перестает использоваться в прямом своем значении, инкапсулируясь в название, то оно должно браться в кавычки. При этом неважно, зарегистрированная это торговая марка или нет, слово не используется в прямом своем смысле, являясь частью смысла семантической надсистемы, которая в данном случае является, повторюсь, названием. Корректно ли так рассуждать?
ответ
В приципе, Вы правы, однако в данном случае кавычки нужны еще и потому, что наименованию предшедствует родовое слово: бензоат натрия, ароматизатор натуральный "карамель", краситель натуральный "сахарный колер".
29 июня 2024
№ 287049
Здравствуйте! В школе учительница зачеркивала фразу «играть первую скрипку» в сочинениях, объясняя это тем, что скрипку нельзя играть, а можно «быть первой скрипкой». Правда ли это? Мне думается, что «играть первую скрипку» — устойчивый фразеологизм. Спасибо!
ответ
24 февраля 2016
№ 282479
Здравствуйте, скажите,пожалуйста, верно ли расставлены запятые в этом предложении: У ребят оказалось очень много вопросов, в частности у Максима. В некоторых справочниках советуют в подобных конструкциях после слова "в частности" ставить запятую. Каково ваше мнение? С уважением, Екатерина.
ответ
Знаки стоят правильно. О вводных словах, входящих в состав обособленных оборотов, см. в «Справочнике по пунктуации». Обратите внимание: уточняющую конструкцию в частности у Максима лучше поставить сразу после уточняемого слова ребят.
19 мая 2015
№ 306074
Добрый день. В Яндекс-репетиторе в задании на отыскание слов с чередующимися безударными гласными в корне слово "понимать" не относят к чередованию, а относят к проверяемому слову. Мне думается, что этот корень с чередованием (а, я - им, он понимать - понять). Это задание здесь (4-я строчка) yandex.ru/tutor/subject/problem/?problem_id=T735
ответ
Вы правы, в глаголе понимать и в производном от него существительном понимание (именно это существительное входит в задание) корень с чередованием. См. соответствующую словарную статью в информационно-поисковой системе «Орфографическое комментирование русского словаря».
16 января 2021
№ 284993
Помогите, пожалуйста, разобраться, какое их слов (переделка, ненарядный, непролазный, подоконник) образовано приставочно-суффиксальным способом. Мне самой кажется, что: 1) пределка от "передел-а-ть" - усекается глагольный суффикс -а- и к основе добавляется суффикс -к- (суффиксальный способ); 2) ненарядный от "нарядный" - добавляется приставка не- (приставочный способ); 3) непролазный от "пролазный"? (но такого слова нет, как мне кажется) и тут 2 приставки, если не ошибаюсь не-, про-???????? 4) подоконник - от "окно" с помощью суффикса -ник- и приставки под- (приставочно-суффиксальный способ)!!!!!!! Буду благодарна за помощь! С уважением, Сычёва Елена
ответ
В пунктах 1, 2, 4 Вы абсолютно правы. Слово непролазный образуется приставочно-суффиксальным способом с помощью приставки не- и суффикса -н-. Таким образом, из перечисленных слов приставочно-суффиксальным способом образуются слова непролазный и подоконник.
2 ноября 2015
