Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 276359
К вопросу № 276318. Слово "колотия" обозначает какое-то болезненное состояние. При колотии в сердечной области.. При рожистом воспалении, опухоли и колотии в ушах... Чувство полноты, сухости и колотия в прямой кишке... Ну, понятно, это когда "поколачивает" где-то. Но точного определения нигде не могу найти, а оно нужно, чтобы дать примечание в книжку.
ответ
Скорее всего, имеется в виду колотье — колющая боль.
17 июля 2014
№ 245657
По поводу второго вопроса: существуют методики овладения "литературной" артикуляцией. Следует обратиться к специалистам в области фонетики и артикуляции.
Здравствуйте! Никак не могу найти материалы и соответственно правила произношения " переход от "г" к "к". Допустим пирог - транскрипция пиро (К) и так далее. Есть ли исключения. Кроме слова Бох, как насчет коллех, лух и так далее. И еще один вопрос - Как избавиться от фрикативного "Г"?
ответ
В русском языке конечный звонкий согласный (речь идет, конечно же, об отдельностоящем слове вне контекста) обычно оглушается. Исключения из этого правила фиксируются словарями, например:
Русское словесное ударение
бог [х], бога; мн. боги,-ов [не бок]
7 сентября 2008
№ 232211
Здравствуйте! Три дня не могу получить ответ!
Корректно ли использование аббревиатуры «ПР» («создание в организации собственной службы ПР…», «общественные организации ПР…», «ПР-службы» и т.д.) в тексте учебного издания, которое называется «Паблик рилейшнз»? Читала ваш ответ на вопрос 216539, но остаются сомнения: мне кажется неуместным использование латинских сокращений после написанного кириллицей названия «Паблик рилейшнз». Спасибо!
ответ
Сокращение ПР некорректно, возможный вариант: пиар-службы.
1 ноября 2007
№ 252588
Здравствуйте! Помогите разрешить спор: я точно знаю, что по действующим правилам русского языка, наречие "по-умному" пишется через дефис. Но в интернете встречала слитное написание. Так вот мой оппонент утверждает, что по новым правилам возможно слитное написание. Это так? Если нет, то на какие словари или статьи я могу ссылаться для разрешения спора?
ответ
Орфографически правильно дефисное написание: по-умному. Пишутся через дефис наречия, образованные от прилагательных и местоимений, начинающиеся с по- и оканчивающиеся на -ки, -ьи, -ому, -ему. Других правил не существует. См., например: Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2007.
15 апреля 2009
№ 224657
Здравствуйте! 1. "Бермудский треугольник". Когда дальше в тексте речь идет о "треугольнике" без эпитета "бермудский", как писать - Треугольник или треугольник, в кавычках или без? 2. термин "холодная война" - в кавычках или без? холодная - с прописной? Спасибо большое. Не могу найти в словарях, везде по-разному.
ответ
1. Верно: Бермудский треугольник. Лучше: Треугольник. 2. Верно: холодная война.
17 февраля 2014
№ 223005
Уважаемое Справочное бюро! Два вопроса. 1. По правилу, вводные слова не отделяются от союзов, стоящих в начале предложения ("И действительно, ..."). А как быть, если в начале предложения перед вводным словом стоит междометие: "Ну(...) словом, мы встретились"? Не могу найти примеров. 2. Нужна ли запятая: "Ведь(…) поскольку он не хочет …, я тоже не должен …". Заранее спасибо!
ответ
Вводные слова не отделяются запятой от союзов, если вводные слова нельзя изъять или переместить. То же правило действует и в отношении стоящих рядом вводных слов и частиц. В справочнике Д. Э. Розенталя можно найти такой пример: Так, значит, вы сегодня не можете прийти?
9 июня 2007
№ 222670
Здравствуйте. Прошу Вас объяснить, почему "прежде всего" не выделяется в предложении запятыми. В контрольной работе преподаватель отметил это как ошибку, а я не могу найти правило, чтобы объяснить, почему в данном случае вводные слова не выделяются запятыми.
"Но каждый член такого «сообщества» в биологическом отношении совершенно самостоятелен, а человек – это, прежде всего, член человеческого общества…"
ответ
Разграничить вводное слово прежде всего и наречное выражение в ряде случаев, в том числе в этом, затруднительно. Доказать, вводное это слово или нет, не представляется возможным. В спорных случаях решение о расстановке знаков препинания решает автор текста (или пишущий).
5 июня 2007
№ 218575
Ваш ответ был: Аналогично написанию слов на -е.
1. В каком учебнике я могу найти это правило?
2. Обязательно ли оно при авторском написании? Например: К.Бальмонт, Избранное, М., «Правда», 1990г., с.269 …В своём, как бы прощальном, восклицаньи…; с.279…И он – в перебираньи чёток, Но больше – в пеньи звонких строк… Заранее, спасибо.
ответ
1. См. в пособии Е. И. Литневской, раздел «Склонение существительных». 2. Приведенные Вами сроки передают устаревшее написание, не отвечающее современным правилам орфографии.
3 апреля 2007
№ 212551
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, верно ли расставлены знаки препинания в этом предложении:
Уже несколько лет назад они доказали, что, для учета всех возможных взаимодействий, суточную дозу витаминов и минералов лучше делить на 3 таблетки, в каждой из которых будут только совместимые вещества.
(Если запятые после "что" и перед "суточную" все-таки нужны, объясните, пожалуйста, почему).
Спасибо.
Рита
ответ
С двух сторон запятыми слова для учета всех возможных взаимодействий могут выделяться, если они имеют значение присоединительного члена предложения и выделяются соответствующей интонацией. Однако лучше указанные Вами запятые не ставить.
19 декабря 2006
№ 318108
Здравствуйте, прошу поставить авторитетную точку в таком вопросе. Реклама, музыкальный клип или одежда — сексуализированные, то есть возбуждающие, содержащие изрядную дозу намеренно приданного эротизма; а вот насилие исключительно сексуальное, то бишь связанное с половой сферой — всё верно ведь? А то у нынешних борцов с патриархальным русским языком и насилие вдруг стало сексуализированным, можно и засомневаться.
ответ
Научным термином сексуализированный пользуются специалисты в области психологии, психиатрии, историки и искусствоведы. Если обратиться к монографиям врача-психиатра А. Б. Залкинда, то можно убедиться в том, что термин стал появляться в работах ученых по крайней мере сто лет назад. Это прилагательное сочетается с существительными, имеющими различные значения.
21 октября 2024
