№ 231908
Здравствуйте!
Пожалуйста, дайте исчерпывающее определение слова "брендинг". Никак не могу найти толкование в Интернете - вроде бы все знаю, что это такое, но чёткого определения нет. Спасибо.
ответ
См. http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B3 [«Яндекс.Словари»].
26 октября 2007
№ 268443
Здравствуйте, уважаемые. Дани предложение: Пить чай с лимоном и удовольствием. Объясните, какое языковое средство использовано для создания каламбура в данном предложении?
ответ
26 февраля 2013
№ 201619
здравствуйте.
скажите пожалуйста, что означают слова ПРЕЗУМПЦИЯ и ПАПЕЛАЦ
ответ
Презумпция -- предположение, которое признается истинным, пока не доказано обратное (в юридической практике). О слове пепелац см. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%86 [здесь].
22 июля 2006
№ 271933
Уважаемая "Грамота"! Слово "лонгет" (мед. повязка) мужского рода или можно говорить "лонгета"? В некоторых медицинских словарях пишут именно так. Спасибо.
ответ
20 ноября 2013
№ 252015
Вопрос, возможно, не совсем по адресу, но я не совсем понимаю, куда мне по этому поводу обратится. Может быть, вы посоветуете что-нибудь. Интересует следующий факт. Почему отрицание NO идентично во многих языках, даже разных языковых группах (например, романская и германская), а утвердительная частица в каждом языке своя - yes, si, oui, ja. С чем это связано? Спасибо
ответ
В индоевропейских языках частица утверждения, как правило, восходит к указательным местоимениям или к их разнообразным соединениям с другими словами. Французское oui, например, восходит к латинскому hoc ego – 'вот я, то я'; итальянское si – к латинскому же слову sic 'так', а немецкое ja и английское yes (слова эти родственные) – к индоевропейской местоименной основе *io (отсюда же древнерусское местоимение и, я, е 'этот, эта, это').
Славянские языки, в том числе русский, не являются исключением. Русское да восходит к праславянской основе *da 'так' (от индоевропейской основы *do; в индоевропейскую эпоху слово do значило 'сюда'). Интересно, что к этой же основе восходят и немецкое zu 'к', и английское to. Лингвисты предполагают существование в общеиндоевропейскую эпоху местоименной (указательной по значению) основы *de-: *do, от которой (возможно, от одной из падежных форм) и происходит праславянское *da. В других славянских языках утвердительные частицы тоже происходят от указательных местоимений: чешское ano 'да' – от сочетания a-ono, а по-польски да будет tak.
Таким образом, механизм образования утвердительных частиц в индоевропейских языках практически одинаков, а многообразие вариантов объясняется различными фонетическими и лексическими процессами, происходившими в разных языках на протяжении многих столетий.
25 февраля 2009
№ 243183
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как пишется словосочетание "SMS сообщение" - через дефис или раздельно?
ответ
Правильно дефисное написание: SMS-сообщение.
8 июля 2008
№ 229733
Переформулирую вопрос. Скажите пожалуйста, какое из русских написаний имени D.A. Smith можно считать верным - 1) Д. А. Смит 2) Ди Эй Смит 3) Ди-Эй Смит. В случае, если верны второй или третий вариант - склоняются ли они?
ответ
Верен первый вариант, так как D. A. -- это инициалы, а не часть фамилии.
20 сентября 2007
№ 315335
Добрый день. В Орфоэпическом словаре и словаре "Русское словесное ударение" указано разное ударение в слове "шелковица". Словарь «Русское словесное ударение» даже дает особую помету — [не шелкОвица]. Как же правильно: шелкОвица или шелковИца?
ответ
Раньше единственно верным действительно признавался вариант шелкови́ца. Он продолжает оставаться эталонным (и рекомендуется для речи в эфире). Но авторы «Большого орфоэпического словаря русского языка» сочли, что вариант шелко́вица, который очень распространен в речи, в том числе в речи образованных людей, «дорос» до того, чтобы признать его тоже нормативным. Пока это решение не поддерживается другими орфоэпическими словарями, но очевидно, что вариант шелко́вица движется к тому, чтобы со временем стать основным.
19 июля 2024
№ 302864
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в следующем предложении нужно писать "не сотрудничающих" или "несотрудничающих"? Лечение (в сотрудничающих и несотрудничающих с планом учреждениях) покрывается в соответствии с условиями вашего контракта. Обычно "не" с причастиями пишется раздельно, если возле него есть пояснительные слова, но есть мнение, что в данном случае срабатывает примечание 3 после пункта 2 в параграфе 70 Справочника Розенталя (http://www.evartist.narod.ru/text1/38.htm#%D0%B7_08). Спасибо!
ответ
Следует писать раздельно. Не вполне понятно, что значит "сотрудничать с планом"?
12 октября 2019
№ 301105
интересуют правила употребления предлога ДЛЯ в значении (простите за тавтологию) назначения. считаю, что современные рекламщики из экономии неправомерно сокращают словосочетания с предлогом ДЛЯ и этим искажают смысл фраз. пример: "купить машину ДЛЯ ГОРОДА". это же ошибка и искажение смысла? ведь "купить ... для города" можно заменить на проверчное "купить ... городу" и тогда обнаружится абсурд (город же не нуждается в машине). в случае "нужна машина для семьи", по-моему, проблем нет. всё правильно. поэтому правильно, на мой взгляд, написать: "купить машину ДЛЯ ЕЗДЫ по городу". так? похожие, на мой взгляд, типичные ошибки рекламщиков, когда после предлога неправомерно указывают цель/предназначение, отбрасывая уточняющее словосочетание/слово: - "моющее средство ДЛЯ ЧИСТОЙ ПОСУДЫ" (вместо "... для очищения (грязной) посуды"). иначе получается, что это моющее средство нужно применять для мытья именно чистой посуды? - "кредит для смартфона" (верно: "кредит для покупки смартфона"). та же ошибка - "цветы/подарок для праздника/юбилея" (верно: "цветы/подарок для кого-то на юбилей") - "лекарство для здорового малыша" (надо: "лекарство для здоровья малыша/для болеющего малыша" - "рецепт для торта" (надо: "рецепт для приготовления торта"). здесь же: "рецепт ДЛЯ ОЧКОВ" (вместо правильного: "рецепт на очки") прав ли я? и главное. где можно подробно найти соответствующие правила употребления предлога ДЛЯ?
ответ
22 июня 2019
