№ 319971
Здравствуйте. Мой вопрос по поводу разночтений («Академос» и «Грамота.ру») в написании Н или НН в кратких формах отглагольных слов на -нный. На ресурсе «Академос» в апреле 2023 г. были опубликованы нововведения. К примеру, ограни́ченный; кр. ф. прич. и прил. -ен, -ена (они́ ограни́чены в сре́дствах; ограни́чены территориа́льно; интере́сы ограни́чены рабо́той; коли́чество това́ров ограни́чено; на́ши возмо́жности ограни́чены); кр. ф. прил. (недостаточно развитый) -ен, -енна (она́ самоуве́ренна и ограни́ченна). В РОС (на вашем сайте): ограниченный; кр. ф. прич. -ен, -ена; кр. ф. прил. -ен, -ена с дополн. и -ен, -енна (без дополн.: наши возможности ограниченны; она самоуверенна и ограниченна). Как же правильно: возможности ограничены или ограниченны? Такое же разночтение у многих слов. Академос: избалованный; кр. ф. -ан, -ана [изменено, ср. РОС 2012: избало́ванный; кр. ф. прич. -ан, -ана; кр. ф. прил. -ан, -анна (она́ капризна и избалованна)]. Но в РОС на вашем сайте изменений нет. Кто прав?
ответ
Вопрос «Кто прав?» не вполне корректен, потому что за «Русским орфографическим словарем» и «Академосом» стоит один и тот же коллектив специалистов, работающих в Институте русского языка им. В. В. Виноградова РАН. Орфографическая работа в Институте идет непрерывно, ее результаты в электронном «Академосе» можно увидеть быстрее, чем в печатном «Русском орфографическом словаре». На Грамоте представлена электронная версия печатного «Русского орфографического словаря», поэтому те изменения, которые были внесены в «Академос» позднее, на Грамоте не отображаются.
Правильно: возможности ограничены, как указано в «Академосе».
9 декабря 2024
№ 254999
Мы с женой поспорили, как правильно: "я познакомился с пятью человеками" или "я познакомился с пятью людьми"? Или ни так ни так нельзя? Заранее благодарю.
ответ
Правильно: с пятью человеками.
14 августа 2009
№ 212836
Нужны ли запятые?
Компания "Домино" при поддержке Группы компаний «РЕНОВА» как стратегического инвестора продолжает реализацию широкомасштабного проекта.
Нужны ли кавычки и двоеточие?
Сотрудничество ведется с компаниями:
•«ЮТэйр»,
•«КрасЭйр»,
•«Сибирь».
ответ
В первом случае пунктуация верна, дополнительные знаки препинания. Во втором примере кавычки и двоеточие нужны, после первого и второго пункта лучше поставить на запятую, а точку с запятой.
22 декабря 2006
№ 320803
Как лучше разделить (и разделять ли) следующее предложение: Мы с женой переживали (?) вдруг проснётся. (речь идёт про ребёнка). Кажется, что вторая часть тесно связана со сказуемым, чтобы как-то разделять.
ответ
Верно с двоеточием: Мы с женой переживали: вдруг проснётся?
7 января 2025
№ 276641
В графе "проверка слова" антивирус "Аваст" иногда находит и блокирует вирус. Уже где-то две недели так. Может в рекламе дело?
ответ
Спасибо за сообщение, будем разбираться.
31 июля 2014
№ 262605
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, где должен стоять знак сноски: до вопросительного знака или после (поясняется только слово Ленора): ...осуществляя как бы новую версию немецкой баллады о Леноре¹? Спасибо.
ответ
Знак сноски ставится после вопросительного знака.
30 июня 2010
№ 304683
Добрый день! Пишу в очередной раз. Прошу разрешить наш спор с женой! Расставьте пожалуйста знаки препинания, если требуется, в предложении: «В любой непонятной ситуации веди себя как Егор». Заранее благодарю.
ответ
Постановка дополнительных знаков препинания не требуется.
13 февраля 2020
№ 232955
Дорогая Справка, ответьте, пожалуйста. Как правильно:
максимальная и минимальная цены (цена) сделки? Разница между минимальной и максимальной ценой (ценами)?
В налоговом кодексе РФ употребляется мн. число.
Очень жду вашего ответа.
ответ
Предпочтительно: цены, ценами.
21 ноября 2007
№ 309316
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста! Верно ли поставлена запятая перед тире? Так что вот моя аксиома: все то, что Современность, скалясь и с пеной у рта, назовет "безумием", — единственно живо и подлинно.
ответ
Запятая поставлена правильно.
4 марта 2022
№ 302015
Здравствуйте, уважаемая Грамота.ру! Задавал вопрос 9 августа, но, к сожалению, ответа не получил. Попробую ещё раз, прошу: не оставьте, пожалуйста, без внимания. Имеется предложение: "Письма территориальных подразделений о несоблюдении подрядчиком условий контракта, не содержащие реквизитов заявки, будут возвращаться Управлением без рассмотрения и с запросом представить объяснительную записку о причинах отсутствия заявки, поданной в службу технической поддержки подрядчика". Возможно ли в данном случае употребление относительно "заявки, поданной в службу технической поддержки" слова "отсутствия"? Т.е. если заявка отсутствует, можно ли говорить, что она подана? Или следует использовать вариант "подлежащей подаче" или "которая должна была быть подана"? Или правомочны все варианты? С уважением.
ответ
Действительно, в словах отсутствие заявки, поданной в службу технической поддержки подрядчика есть противоречие. Эту часть следует перестроить.
Но есть еще один спорный момент. Точно ли тот факт, что в письме нет реквизитов заявки, значит, что заявку не подали в службу технической поддержки? От этого зависит формулировка всего предложения.
Возможно, фразу следует перестроить так: Письма территориальных подразделений о несоблюдении подрядчиком условий контракта, не содержащие реквизитов заявки в службу технической поддержки подрядчика, управление будет возвращать без рассмотрения и с запросом представить объяснительную записку о причинах, по которым реквизиты заявки отсутствуют.
21 августа 2019
