№ 228327
Как так вышло, что глагола "ложить" нет, но повелительная форма "ложись" есть?
ответ
Начальная форма от ложись -- ложиться.
31 августа 2007
№ 318836
Скажите, пожалуйста, нет ли речевой ошибки во фразе "сдунуть что есть мочи"?
ответ
Ошибка есть. Фразеологизм что есть мочи не сочетается с глаголами, имеющими значение достигнутого результата. При наличии достигнутого результата (сдунуть) интенсификатор (сильно, что есть мочи и т. п.) избыточен; более того, он способен уничтожить результативное значение. Поэтому сильно (что есть мочи) дунуть или дуть можно, а сильно (что есть мочи) сдунуть — нельзя.
9 ноября 2024
№ 320678
Здравствуйте. Есть ли краткая форма у причастия подходящий? Знаю, что краткая форма есть только у страдательных причастий. Но сомневаюсь, может есть слово подходящ? Спасибо за ответ.
ответ
Действительные причастия настоящего и прошедшего времени в современном русском языке имеют только полные формы.
Однако в краткой форме могут употребляться адъективированные действительные причастия, например: ― Нет, брат, ты этого не говори: Базаров умен и знающ (И. Тургенев); Реформы были столь впечатляющи и успешны, что не оставляли надежды на революционную агитацию народовольцев (В. Лебедев) и т. п.
Подходящий как адъективированное прилагательное имеет краткую форму, например: А в настоящем случае ты лучше всякого знаешь, что тебе более подходяще [А. А. Фет. Мои воспоминания / Часть I (1862-1889)]; Печенегин подходящ: некрасив, не сильно умен, Ринату обиды не будет [Алексей Слаповский. Гибель гитариста (1994-1995)] и т. п.
19 декабря 2024
№ 320626
Как синтаксически можно разобрать данный диалог:
— Где кот?
— Ест.
Кажется, что по смыслу "ест" — обстоятельство, так как мы имеем в виду место расположения миски кота, предполагая, что он рядом с ней. Или всё же "есть" — сказуемое?
ответ
Вы спрашиваете о синтаксическом разборе, поэтому аргументы из области того, что говорящий имеет в виду, недействительны. Говорящий своим ответом в самом деле сообщает о том, где кот, но делает это косвенным образом, полагая, что слушающий поймет: раз кот ест — значит, он на кухне у своей миски. Но это вывод слушающего из того, что сказано, и подменять собой члены предложения подобный вывод не может. Безусловно, ест — сказуемое.
Кстати, подобная экономия речевых усилий может быть и небезобидна. Если участники диалога находятся в некооперативных отношениях, то ответная реплика «Ест» может ввести собеседника в заблуждение: тот может подумать, что кот мирно ест из своей миски свой сухой корм, а на самом деле кот может доедать котлету, которую он утащил со сковородки собеседника (я с подобными разбойниками знаком, и о таких котах великолепно писал Паустовский). Последствия недоговоренности в таком случае могут быть весьма неприятны.
24 декабря 2024
№ 276075
как правильно: все, кто знаЕт или знаЮт (то есть в какой форме употребить глагол) ??
ответ
29 июня 2014
№ 208986
Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, очень срочно:
Чиновник примеривался не сесть ли рядом.
есть ли перед НЕ СЕСТЬ запятая?
ответ
Указанная запыяая нужна.
7 ноября 2006
№ 289637
нужно ли запятая после это? И это несмотря на то, что правительство Имре Надя...
ответ
30 июля 2016
№ 237684
Ответьте, пож-та, оч-оч срочно: газета уйдет в печать Спасибо за то, что вы есть(,) - любящие и любимые!
ответ
Корректно: Спасибо за то, что вы есть, любящие и любимые! Дополнительно возможна постановка интонационного тире.
4 марта 2008
№ 233492
Добрый день!
Комментарий к вопросу № 233434: есть замечательное русское слово "горевестник", по-моему, как раз то, что нужно. Марина
ответ
Спасибо за дополнение!
28 ноября 2007
№ 323623
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, есть ли слово «ознакамливайся», и если нет, то что будет правильно использоваться вместо него.
ответ
Слова ознакамливаться нет в русском языке. Видовая пара глаголов: ознакомиться (совершенный вид) — ознакомляться (несовершенный вид). Форма ед. числа императива от ознакомляться — ознакомляйся.
3 июля 2025
