№ 231766
Не теряю надежды все-таки получить ответ :) Как правильно: песчано-соляная смесь или песко-соляная? Ни в одном словаре нет слова "песко-соляный".
ответ
В "Русском орфографическом словаре" под ред. проф. В. В. Лопатина есть прилагательное песко-соляной. Словарь имеется на нашем портале.
24 октября 2007
№ 279558
Нужна ли запятая перед "вновь" А как их жены и матери жили в надежде, вновь встретиться с ними
ответ
Запятая перед "вновь" не требуется.
19 ноября 2014
№ 258731
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, возможны ли следующие словосочетания? "сочетание трав давало поразительные успехи", "надежды сбылись". Заранее спасибо.
ответ
Сочетание трав давало поразительные результаты; надежды оправдались или мечты сбылись.
6 марта 2010
№ 326363
Добрый вечер! На обложке букваря Надежды Жуковой написано: «Сочетание традиционной и оригинальной логопедической методик». Может, всё же верно «логопедических методик»?
ответ
Нам этот подзаголовок известен в другом варианте: сочетание традиционной и оригинальной логопедической методики (не методик). Здесь формы единственного числа не противоречат норме.
7 октября 2025
№ 318853
Здравствуйте. Снова пишу вам в надежде узнать ответ. Как написать по-русски диагноз грамотно? "Кардиально-болевой синдром", "кардиальноболевой синдром" или "кардиальный болевой синдром"?
ответ
Корректно: кардиальный болевой синдром.
10 ноября 2024
№ 323063
Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить запятую перед "что" в следующем предложении: "В надежде, что история правдива, зритель трогательно реагирует на видео"
ответ
Запятая нужна, она ставится перед придаточным предложением что история правдива.
6 мая 2025
№ 222891
Здравствуйте!
Почти две недели назад послала Вам свой вопрос, но… Делаю еще одну попытку в надежде на то, что Вы все-таки обратите на меня внимание. Может быть, мой вопрос был очень длинным? Попробую сформулировать его короче. Речь идет об оформлении прямой речи – случай, когда авторские слова стоят как внутри прямой речи, так и после нее:
«Это одно из объяснений случившегося, – предположил Романов. – Про Петрова можно не говорить – плоды его деятельности ежедневно видят все», – добавил он.
Можно ли так оформить прямую речь или нужны еще внутренние кавычки? Подчеркну, что здесь мы имеем прямую речь одного и того же человека. Хотя, конечно, самое простое – объединить авторские слова по обычной схеме: «… , – предположил Романов и добавил: – … ».
Заранее благодарю и очень-очень надеюсь на ответ!
Можете ли Вы несколько «приподнять завесу» и рассказать, по какому принципу Вы отбираете вопросы для ответов, ведь их (вопросов) к Вам приходит несметное количество и на все Вы не можете дать ответ? Как долго (примерно) нужно ждать Вашего ответа?
Ваш старый и верный почитатель (более 5 лет)
Светлана Рымалова
ответ
Уместно открыть еще одни кавычки: «Это одно из объяснений случившегося, – предположил Романов. «Про Петрова можно не говорить – плоды его деятельности ежедневно видят все», – добавил он.
Стараемся отвечать на все вопросы.
7 июня 2007
№ 283978
Скажите, пожалуйста, во фразе: Оставь надежду всяк сюда входящий, нужна ли запятая или это все-таки ложное обращение и можно запятую не ставить?
ответ
Фраза эта обычно приводится с запятой: слова всяк сюда входящий обособляются как обращение (к тем, кто входит во врата ада). Но можно обосновать и отсутствие запятой: запятую допустимо не ставить, если считать, что в этой фразе заложено значение пожелания (пусть оставит надежду всяк сюда входящий).
9 сентября 2015
№ 283869
Здравствуйте, уважаемые грамотеи! Вы рекомендуете не ставить запятые в преамбуле трудового договора в предложении "Иванов, именуемый Работодатель, с одной стороны и Петров, именуемый Работник, с другой стороны (далее - стороны)", ссылаясь на полный академический справочник «Правила русской орфографии и пунктуации» (но там нет подобного примера - там с одной и другой стороны от дедушки). Не могли бы вы сослаться на источник, где есть пример из трудового договора или близкий по значению. В системе "КонсультантПлюс" в образцах договоров конструкции "с одной стороны", "с другой стороны" выделяются запятыми. Грамма.ру в данном случае относит конструкции "с одной стороны" (дает пример из трудового договора) к вводным и рекомендует обособлять. http://gramma.ru/RUS/?id=13.41 В Справочной службе русского языка сейчас каникулы, поэтому их мнение узнаю в сентябре. Помогите понять, почему разнятся мнения. Мне надо точно знать, с запятыми или нет. Буду признательна за оперативный ответ. С уважением, Надежда.
ответ
Сочетания с одной стороны, с другой стороны обособляются как вводные, когда речь идет о разных точках зрения на что-либо, когда противопоставляются разные обстоятельства, мнения, утверждения (с одной стороны, он прав, с другой стороны, это еще надо доказать).
В рассматриваемой конструкции не идет речь о разных точках зрения, не противопоставляются какие-либо факты или мнения. Здесь существительное сторона употребляется в знач. 'человек, группа людей, организация и т. п., противопоставленные в каком-либо отношении другому человеку, другой группе лиц, организации и т. п.', ср.: враждующие стороны, договаривающиеся стороны, прения сторон и т. д. Никаких оснований для постановки запятых в данном случае нет.
2 сентября 2015
№ 298272
Здравствуйте! Обращаюсь к Вам в четвертый раз в надежде получить ответ. Скажите, пожалуйста, как склоняется мужская фамилия ПоловЫй. Тетрадь (кого?), выдать (кому?). Спасибо.
ответ
Если ударение на последний слог, то верно: Половыя, Половыю, Половыя, Половыем, о Половые.
30 сентября 2018
