№ 287117
Меня заинтересовало, как так получилось, что слово "кофе" вышло из общего правила определения рода и обособилось от всех подобных? (типа, да, можно, но только если вы быдло и плебс) Ведь существительные на -о, -е по общему правилу всегда определяются как слова среднего рода? Чем меньше исключений из общего, тем легче усваивается язык, тем более он становится для людей, а не для профессоров и "исследователей". Зачем нагромождать ещё одно миллиардное исключение? Как так вышло?
ответ
Слово кофе пришло к нам во времена Петра I вместе с самим напитком. Как это часто бывает с новыми словами, у него было поначалу несколько вариантов написания и произношения, и со временем наиболее употребительными стали формы кофий и кофей, возникшие под влиянием слова чай (выпить кофея как выпить чая). Эти формы, разумеется, были мужского рода (кстати, в русском языке и сейчас есть слово кофеёк мужского рода). Под их влиянием и слово кофе приобрело мужской род.
Другое дело, что в отличие от слов кофий и кофей существительное кофе несклоняемое. Вы правы: несклоняемые неодушевленные существительные иноязычного происхождения, оканчивающиеся на гласную, в русском языке в подавляющем большинстве случаев относятся к среднему роду, исключения единичны. Поэтому кофе и стремится стать существительным среднего рода. И это нормальный языковой процесс, в истории русского языка есть много примеров того, как слова меняли родовую принадлежность, достаточно назвать хотя бы слово метро, которое было мужского рода (под влиянием существительного метрополитен), а стало среднего.
Но слову кофе «не повезло»: оно попало в тот небольшой список слов (кофе, договор, звонит...), к которым приковано общественное внимание и изменение нормы в которых воспринимается носителями русского языка как признак его «деградации», «порчи» и т. д. Такое негативное отношение образованных носителей языка к этому варианту влияет на его кодификацию: варианты черный кофе и черное кофе пока не признаются равноправными. В словарях мужской род слова кофе дан как строгая литературная норма, а средний род – как допустимое разговорное употребление.
28 февраля 2016
№ 314164
Скажите, пожалуйста, как произнести следующий текст: "предусмотренных частями 10-15 статьи 5 настоящего Федерального закона"? Затруднение вызывает произношение порядковых числительных: "частями десятой - пятнадцатой" или "частями десять - пятнадцать", и "статьи пятой" или "статьи пять".
ответ
Корректно: частями с десятой по пятнадцатую статьи пятой.
18 июня 2024
№ 303477
Добрый день. Возник спор в расстановке запятых, помогите разобраться. Ниже предложения без запятых, укажите, где их поставить. 1. С помощью таких опросов мы узнаем как нам стать лучше и на что обратить внимание. 2. Как быстро менеджер понял что именно вы хотите от магазина?
ответ
Верно: С помощью таких опросов мы узнаем, как нам стать лучше и на что обратить внимание. Как быстро менеджер понял, чего именно вы хотите от магазина?
18 ноября 2019
№ 232036
Пожалуйста, разрешите спор! Выражение "под стать" в вашей справке пишется раздельно, но в словарях, представленных на том же яндексе, оно пишется слитно. Путаница...
ответ
Правильно раздельное написание: под стать. Для решения вопросов, связанных с орфографией, нельзя пользоваться словарями Даля и Ушакова, они были написаны задолго до принятия в 1956 году действующих правил русского правописания.
29 октября 2007
№ 273893
Здравствуйте! Обратил внимание, что в СМИ (в том числе и на Первом канале) ведущие новостей стали говорить слово "укрАинский" с ударением на втором слоге. Связано ли это как-то с событиями на Украине?
ответ
В современном русском литературном языке правилен только один вариант: украИнский. Вариант укрАинский – устаревший (ср. у Пушкина: Тиха укрАинская ночь...)
17 марта 2014
№ 234686
1. Каким сокращением правильно пользоваться в тексте статьи при упоминании федерального закона: ФЗ №94, ФЗ-94, 94-ФЗ?
2. Нужно ли писать слово "федеральный" с большой буквы при упоминании закона, например: "В соответствии с Федеральным законом..."
ответ
1. Как правило, используется третий вариант № 94-ФЗ. 2. В официальном названии документа слово федеральный пишется с прописной буквы: предусмотренных Федеральным законом «О...». В остальных случаях правильно написание со строчной.
27 декабря 2007
№ 250084
Добрый день! Скажите, пожалуйста, какой вариант наиболее правильный: "Лидером роста на российском фондовом рынке стали акции..." или же "Лидерами роста российском фондовом рынке стали акции..."
ответ
Если речь об акциях одного предприятия, то лучше: лидером... стали акции.
24 декабря 2008
№ 255227
Большое спасибо за ваши ответы! И вот ещё вопрос: употребляются ли вместе слова - глубже, ближе и отношения? Напр. -наши отношения с Петей стали ближе, глубже?
ответ
Приведенный Вами пример словоупотребления корректен.
19 августа 2009
№ 325555
Здравствуйте! И вместе с тем мы стали свидетелями событий, которые кажутся судьбоносными или если не судьбоносными, то чрезвычайно важными. Нужна ли запятая перед (после) или? Спасибо.
ответ
По структурному принципу никаких других запятых, кроме уже поставленных, в предложении не требуется. В коммуникативном плане часть после союза или представляет собой самопоправку, связанную с колебаниями автора в выборе слова (вначале он выбирает громкое слово судьбоносный, затем понижает тон), что заставляет каким-то образом отделить эту часть. Это можно сделать с помощью интонационного тире: И вместе с тем мы стали свидетелями событий, которые кажутся судьбоносными — или если не судьбоносными, то чрезвычайно важными.
11 сентября 2025
№ 304955
У вас неверное определение глагола "стать": "Стать" никогда не означало "принять вертикальное положение". Это несколько другой глагол - "встать, вставать", а также производный "становиться": га зарядку становись. Как можно было допустить ляп такой величины на уважаемом портале??!! И ещё привести искажённый пример идиоматического выражения "ни сесть, ни Встать", при этом утеряв "в"? Серьёзно? "Стать" может означать чувство уверенности, остановку, но никак не принятие вертикального положения. Стыдно! Джеймс Скай
ответ
22 марта 2020