№ 239448
Подскажите, пожалуйста, почему в орфографический словарь занесены слова: не должен, не должна, не должно? Ведь определить как пишется глагол "должен" с частицей "не" можно исходя из правила - Не с глаголами пишется раздельно.
ответ
Должен – не глагол! Это предикатив, являющийся по своему происхождению кратким прилагательным (от должный). Но с краткими прилагательными не может писаться и слитно, и раздельно, а со словами не должен, не рад, не горазд (прилагательными, употребляющимися только в краткой форме) – только раздельно. Так что слово не должен вызывает трудности в написании, поэтому оно и зафиксировано орфографическим словарем.
16 апреля 2008
№ 252090
Добрый день. Подскажите, как всё же правильно бильярд или биллард? Исходя из логики происхождения слова - биллиард (такой термин идет в Википедии), а вот у Вас в словарях бильярд. Но всё же, как верно и почему? Спасибо
ответ
В современном русском языке правильно написание бильярд. См. подробнее в «Словаре трудностей»: Бильярд.
2 марта 2009
№ 327322
Каждый посетитель спортивных объектов, в том числе лицо, сопровождающее несовершеннолетнего, осознавая степень опасности для жизни, должен определить физическую возможность посещения спортивных объектов исходя из состояния здоровья и навыков несовершеннолетнего.
Помогите, пожалуйста, правильно расставить запятые в этом предложении.
ответ
Нужно поставить запятую перед сочетанием исходя из, поскольку здесь исходя является деепричастием, которое соотносится с действующим лицом. Кроме того, рекомендуется переместить деепричастный оборот осознавая степень опасности для жизни, чтобы однозначно показать, что он относится к сказуемому должен определить, а не к причастному обороту: Каждый посетитель спортивных объектов, в том числе лицо, сопровождающее несовершеннолетнего, должен, осознавая степень опасности для жизни, определить физическую возможность посещения спортивных объектов, исходя из состояния здоровья и навыков несовершеннолетнего.
1 ноября 2025
№ 231220
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, можно ли, как в следующем предложении, совмещать два разных обстоятельства, в сущности, делая их однородными членами: Побудите его обдумать свои позиции, исходя из логики своих предпосылок и в той сфере, где лежат его подлинные интересы.
ответ
Предлог и в этом предложении употреблен невено, эти обстоятельства не могут быть однородными.
16 октября 2007
№ 267576
Добрый день! Подскажите, является ли "минуя" деепричастием или это предлог, употреблять который можно без учета правил употребления деепричастий. Например, в фразе "по экспорту СПГ, минуя «Газпром»" нужна ли запятая? или стоит написать "по экспорту СПГ в обход "Газпрома" или "по экспорту без участия "Газпрома"? Еще, если можно, относительсно исходя из и учитывая - нужно ли их употреблять как деепричастия, привязывая к глаголу и деятелю, или можно считать их предлогами.
ответ
Минуя, исходя и учитывая - деепричастия.
Что касается приведенного примера, выбрать лучшую формулировку без контекста сложно. Вне контекста все три предложенных варианта корректны. Вариант по экспорту СПГ в обход "Газпрома" уместен в разговорной и публицистической речи.
5 декабря 2012
№ 230687
Здравствуйте, эксперты. Подскажите, есть ли правило, по которому определяется ударение в глаголах 1 лица мн. ч. Исходя из ударения, которое стоит в инфинитиве? В слове напоим (гостя) чаем - ударение будет на букве "и", как и в слове напоить?
ответ
Корректны оба варианта: напОим и напоИм. Четких правил постановки ударения в русском языке нет. В спорных случаях следует воспользоваться словарями.
9 октября 2007
№ 327607
Добрый день, скажите, пожалуйста, исходя из значений слов "сало" и "шпик", правомерно ли писать "используется сало шпик" (что-то мне кажется, что нет)? И если да, то какой будет род у прилагательного "сырой": сало шпик сырое или сало шпик сырой?
ответ
Сочетание сало шпик не кажется нам корректным, поскольку значения этих слов в общеупотребительном языке практически совпадают: сало — 'пищевой продукт, получаемый из жировых отложений в теле животного (обычно свиньи), приготовляемый различными способами — копчением, солением и т. п. — и употребляемый в пищу обычно в качестве закуски', шпик — 'пищевой продукт, представляющий собой кусочки сала из подкожного слоя свиньи, пропитанные солью и специями и выдержанные в холоде, употребляемый в пищу в качестве закуски или для приготовления других продуктов'. Впрочем, не исключаем, что в терминологии это наименование употребительно. В таком случае корректно: сало шпик сырое.
8 ноября 2025
№ 267936
Скажите, пожалуйста, как все-таки пишется Священный Синод (синод)? Справочник Д. Э. Розенталя дает оба слова с прописной буквы, у вас в проверке слова "синод" - Священный синод (синод со строчной), у вас же, в разделе "Православная лексика" - Священный Синод - оба с прописной. Что выбрать?
ответ
В обычных текстах правильно: Священный синод и Синод (если это слово выступает вместо сочетания Священный синод). В церковных текстах принято написание Священный Синод (на что и указывает словарь православной лексики).
24 декабря 2012
№ 233141
Уважаемая Справка! Нужна ваша консультация. Корректно ли следующее предложение:
Однако в таком случае организация должна быть готовой отстаивать свою позицию в суде.
Или же лучше так:
готовой к тому, чтобы отстаивать ...
ответ
Возможны оба варианта.
23 ноября 2007
№ 241282
Здравствуйте! Как правильно написать: расход около 2 кг помидор / расход около 2 кг помидоров? Спасибо..
ответ
Правильно: 2 кг помидоров.
30 мая 2008
