№ 314285
Здравствуйте! В предложении "нужны лишь желание и действия по достижению цели" как правильно писать: "по достижениЮ" или "по достижениИ"? То есть "достижение" здесь именно процесс, а не результат?
ответ
Корректен дательный падеж: действия по достижению цели.
21 июня 2024
№ 314172
Как правильно: об тебя или о тебя (Винительный падеж)?
ответ
18 июня 2024
№ 315457
Здравствуйте! Мой вопрос касается склонения имения Витториа (Иванова Витториа Ивановна). Если да, то как будет выглядеть родительный падеж: Витторию?
ответ
Да, такое имя склоняется по образцу женских имен, оканчивающихся на -а: Витториа, Виттории, Витторию и т. п.
6 июня 2024
№ 313750
Засомневался, как правильно:
Ни одна СУБД … не справляется с цифровым взрывом, возникающИм при Data Discovery
Или
возникающЕм
И почему?
(Кажется, что первый вариант верный)
ответ
Правильно: с взрывом (каким?) возникающим — творительный падеж. Ср.: о взрыве (каком?) возникающем — предложный падеж.
28 мая 2024
№ 313631
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как будет правильно: 1) Чипсы из нутовой муки, которые выпекают, а не жарят; 2) Чипсы из нутовой муки, которых выпекают, а не жарят; 3) Чипсы из нутовой муки, которые выпекаются, а не жарятся (2 и 3 вариант я считаю правильными).
Вопрос в употреблении "которых" и "которые".
ответ
Глаголы выпекать и жарить переходные, то есть требуют дополнения в винительном падеже без предлога; в данном случае в роли этого дополнения выступает местоимение которые. Во втором варианте форма винительного падежа этого местоимения совпадает с формой родительного, а такое бывает только в том случае, если оно заменяет одушевленное существительное, что совершенно точно не применимо к чипсам. Следовательно, грамматически верны только варианты с формой которые — в них винительный падеж совпадает с именительным. Это первый и третий вариант. Первый неудачен стилистически именно из-за совпадения форм падежей: в нем может быть прочитано сообщение о том, что чипсы что-то выпекают и жарят, то есть являются активным деятелем.
17 мая 2024
№ 313612
Обнаружил ошибку в ответе на один давний вопрос (2007 года). А на него наткнулся, проверяя, правильно ли я понимаю слово транспарентность. Так вот, в ответе № 215517 ошибочно объясняется значение слова "безальтернативный". Надо бы написать "НЕ допускающий выбора..." или "исключающий выбор..." Думаю, что это была какая-то техническая ошибка в процессе редактирования текста. Наверное, стоит исправить. Всего хорошего! PS: Кстати, какой падеж должен быть после "НЕ допускать, НЕ допустить (и, соответственно, не допускающий)" - родительный или винительный. Допустить выбор - НЕ допустить выбор(а)? В ответах на сайте нашел именно такие примеры: Допустить + винительный п., Не допускать + родительный п. Есть ли еще подобные пары глаголов? Спасибо!
ответ
Благодарим Вас за внимательное отношение к материалам нашей справочной службы. Ответ исправили. Что касается употребления форм винительного и родительного падежа зависимого слова при глаголе с отрицанием, то это одна из традиционных и интересных тем (увы, в лаконичном виде ее не изложить) грамматической стилистики.
8 мая 2024
№ 313516
Здравствуйте, запутался) Подскажите, как правильно: "в стиле, олицетворяющЕм" или "стиле, олицетворяющим". С предлогом и напрашивается предложный падеж, но вопрос хочется задать как к творительному.
ответ
В стиле, олицетворяющем... В подобных случаях помощником-подсказкой служит прилагательное синий — подставляем и получаем правильный ответ об окончании причастия.
2 мая 2024
№ 313446
Какой падеж числительного двух в предложении и почему? Механическое движение может быть ДВУХ видов
ответ
Падежную форму (в этом случае — родительного падежа) определяем по существительному, с которым количественное числительное согласуется.
22 апреля 2024
№ 313301
Доброго времени суток. Сегодня возник такой вопрос: нужна ли запятая во фразе "важно сохранить номер(,) защищённым от спам-атак". Мой оппонент в этом споре объясняет необходимость тем, что это причастный оборот. Я же в свою очередь считаю, что запятая тут не нужна, но, к сожалению, не могу мотивировать это конкретными правилами, поэтому решил обратиться к Вам.
ответ
В данном случае согласованное определение, выраженное причастным оборотом, связано не только с существительным номер (причастие защищённым согласовано с ним в роде и числе), но и с глаголом сохранить (от него зависит падеж причастия: сохранить (каким?) защищённым). Подобный случай приведён в примечании 3 параграфа 18.10 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя. Правда, там речь идёт о предложениях, в которых определяемое слово представляет собой личное местоимение (Я вижу его склонившимся над чертёжной доской), однако правило применимо и к предложениям с определяемым словом — существительным: Важно сохранить номер защищённым от спам-атак.
3 апреля 2024
№ 313274
Добрый день. Скажите, пожалуйста, как правильно? Остальное растворилось в небытиЕ(иИ). Предложный падеж, значит, должно быть -ии. Правильно понимаю?
ответ
1 апреля 2024
