№ 273897
Здравствуйте! Давно мучает вот какой вопрос. В разговорной речи у нас принято в утвердительном и отрицательном предложении зависимое слово почему-то употреблять в разных падежах. Скорее всего, я выбираю неверные термины, но попробую объяснить на примере. "Моё опоздание вызовет гнев руководителя. - Моё опоздание не вызовет гневА руководителя". То есть, слово, употребляемое в повествовательном предложении в винительном падеже, в случае добавления частицы "не" автоматически переводят в родительный. Таких примеров масса: "Я делал это. - Я не делал этоГО." и т.п. На мой взгляд, это просторечная ошибка. А возникла она, как мне кажется, из-за одинаковых форм этого падежа для одушевленных предметов (Кого?). А там уж, просторечие поглотило и неодушевленные предметы. Хотя, возможно, это специально делается, чтобы устранить возможность двоякого толкования предложения, когда зависимое слово пишется в той же форме, что и основное. То есть, здесь уже проблема одинаковости обозначения неодушевленных предметов в именительном и винительном падежах, которая усложняет понимание того, какое из слов является главным, а какое - зависимым. Я имею в виду вот что. При сложившейся практике скажут: "Ураган не вызвал шторма", а если писать так, как я считаю правильным, то выйдет: "Ураган не вызвал шторм". И здесь так сразу не разберёшь, кто из них кого не вызвал. В общем, у меня получился даже и не вопрос, а размышления над вопросом. В любом случае прошу прояснить описанную мной ситуацию. Спасибо.
ответ
Игорь, приведенный Вами пример можно оставить и без частицы НЕ, при этом неоднозначность не исчезнет: Ураган вызвал шторм. Так что такая версия вряд ли обоснованна. Напротив, старая норма предписывала использовать только родительный падеж при отрицании в подавляющем большинстве случаев.
Сама грамматическая проблема выбора падежа довольно сложная, имеет долгую историю. На эту тему существует множество научных исследований. Библиографию можно найти, например, в следующем издании: Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Словарь грамматических вариантов русского языка. М., 2008. С. 44-45.
А здесь - о современном употреблении: http://gramota.ru/spravka/letters/?rub=otr
17 марта 2014
№ 273577
"Недостаточно быть хорошим игроком, надо ещё хорошо играть". Какой знак тут предпочтительнее: запятая или двоеточие? Спасибо!
ответ
Лучше оставить запятую. На ее месте можно также поставить тире, так как две части бессоюзного сложного предложения противопоставляются друг другу.
26 февраля 2014
№ 273032
Скажите, пожалуйста: дайвер - это только спортсмен, или участник подводных работ теперь тоже называется дайвер, а не водолаз, как в старину?
ответ
Словари предпочитают оставить за словом дайвер значение 'тот, кто занимается дайвингом – погружением с аквалангом под воду на длительные промежутки времени в целях изучения подводного мира или для развлечения'. Специалиста по подводным работам лучше называть водолазом. Слово дайвер ведь потому и закрепилось в языке, что обозначает понятие, для которого нет русского слова. А для обозначения специалиста по подводным работам есть русское слово водолаз.
31 января 2014
№ 272422
Здравствуйте! Прислали в редакцию объявление, там текст "Желательно опыт работы". Посоветуйте: так оставить (вроде правильно, если предположить, что пропущено слово "иметь") или написать "Желателен опыт работы"? Спасибо!
ответ
Возможные варианты: Желателен опыт работы или Желательно – опыт работы.
23 декабря 2013
№ 272408
Здравствуйте. Подскажите, правильнее ли объединить эти два предложения в одно или оставить как есть: "Правило только одно: подол юбки должен быть немного шире рубашки, чтобы не образовывалось складок. Остальное зависит только от вашей фантазии."
ответ
19 декабря 2013
№ 271641
Пространственная жёсткость и неизменяемость сооружения обеспечивается жёсткостью стен, дисками покрытия и перекрытия, представлена в графической части на чертеже..... Здравствуйте, можно ли так оставить предложение или нужно его разделить на два предложения?
ответ
Лучше разделить на два предложения.
30 октября 2013
№ 270657
Проехали... то есть оставить в прошлом (напр. да ладно, проехали). Можно вместо "проехали" "проплыли"? Заранее спасибо.
ответ
Нет, в этом значении "проплыли" не используется.
27 августа 2013
№ 270652
Как более приемлемо писать сокращение NASA: по русски НАСА или оставить англоязычный вариант? И необходимы ли кавычки в случае русского написания?
ответ
Словари фиксируют эту аббревиатуру в написании кириллицей: НАСА. Кавычки не нужны.
27 августа 2013
№ 270529
Уважаемая грамота, подскажите, пожалуйста, как правильно сказать: "Оставить балкон открытым или оставить балкон открытый?" И какое правило используется в данном случае?. Спасибо.
ответ
Верно: оставить балкон открытым.
21 августа 2013
№ 270101
Скажите, пожалуйста, допустимо ли оставить в составном заголовке строчную букву в начале второй части? Например, "Добро пожаловать, или посторонним вход воспрещен". Спасибо.
ответ
Нет, это будет нарушением орфографической нормы. Первое слово второй части названия пишется с прописной: «Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен».
10 июля 2013
