№ 282073
Вы утверждаете, что Гражданская война 1918—1920 следует писать с заглавной буквы. Но вплоть до конца 1960-х годов такая практика не применялась - ни в мемуарах, ни в научной литературе, ни в энциклопедиях. Когда и на основании чего решили написание изменить, а прежний вариант считать ошибкой? По правилам 1956 года и вторая мировая война следовало бы писать со строчной буквы, но мы так не поступаем. Очень похоже,что решение было принято не филологами.
ответ
В правилах 1956 года немало рекомендаций, которые были обусловлены директивными политическими ограничениями и запретами того времени. Иными словами, на орфографию влияла идеология. Сочетания гражданская война, первая мировая война, вторая мировая война предписывалось писать строчными, т. к. они якобы не являлись собственными именами. От этих запретов отказались в 1990-е. Написания Гражданская война (в России), Первая мировая война, Вторая мировая война сейчас зафиксированы в словарях русского языка (составленных, разумеется, филологами). Такое орфографическое оформление соответствует общему правилу о написании с прописной буквы первого слова в названии исторического события.
20 апреля 2015
№ 315311
Здравствуйте!
1) Среди школьных преподавателей употребляется слово "стажист" в значении человек, имеющий большой стаж (опыт) работы в образовательной сфере, хотя слово "стажист" так же как и "стажёр" толкуется как человек, приобретающий в течение определенного срока практический опыт по своей специальности. Правильно ли применять слово "стажист" в значении имеющий большой стаж (опыт) работы или наставник?
2) Наставник, наставляемый, наставничество в образовательной сфере это тоже самое, что и ментор, менти, менторство, менторинг? Спасибо!
ответ
Словарями современного русского литературного языка слово стажист не фиксируется, хотя лингвистические источники отмечают, что в советские годы оно изредка употреблялось в том же значении, что и существительное стажёр.
Слово ментор фиксируется соврменными толковыми словарями в значении "о ком-л., постоянно поучающем, настаивающем, навязчиво воспитывающем (по имени воспитателя сына Одиссея из поэмы Гомера "Одиссея"). Менторов никто не любит. Говорить тоном ментора", со стилистической пометой "обычно ирон.". Иначе говоря, в современном русском литературном языке в интересующем Вас значении используется только слово наставник.
Профессионал, профи, мастер, эксперт — эти слова, при поддержке контекста, могут выражать признаки 'опытный', 'имеющий большой стаж' наряду с другими признаками, характеризующими специалиста высокого уровня. При указании исключительно на наличие опыта, большого стажа обычно употребляют описательный оборот из разряда имеющий большой / многолетний опыт / стаж работы, (специалист) с большим / многолетним опытом.
18 июля 2024
№ 285618
Правильно ли я понимаю, что согласно литературной норме фамилии на -о независимо от пола носителя фамилии не склоняются? Прошу объяснить, откуда появился ненормативный вариант склонения фамилий на -енко как у существительных женского и (реже) мужского рода на -а,я: -енки, -енке, -енкой, -енке. Ведь в русском языке из склоняемых слов на о есть только слова среднего рода, склоняющиеся по 2 склонению существительных. Тогда по аналогии напрашивалось бы -енка, -енку, -енком, -енке.
ответ
Да, в современном русском языке фамилии на -о в образцовой литературной речи не склоняются (ни мужские, ни женские). Но в разговорной речи и в языке художественной литературы, отражающем устную речь, считается допустимым склонение фамилий украинского происхождения на -ко, -енко по склонению существительных женского рода на -а (как если бы исходная форма кончалась на -ка): пойти к Семашке, в гостях у Устименки. Фамилии такого типа последовательно склонялись в художественной литературе XIX века (у Шевченки; исповедь Наливайки; стихотворение, посвященное Родзянке). В XIX веке склонение фамилий на -ко, -енко по образцу существительных, оканчивающихся на -а, было нормой литературного языка.
Л. П. Калакуцкая пишет: «Склонение фамилий украинского происхождения на -ко, -енко по средне-мужскому роду (стихотворение Шевченка, встретился с Франком) неправильно, нелитературно. Оно является следствием переноса украинского склонения этих фамилий в русский язык».
3 декабря 2015
№ 306210
Как предпочтительней писать даты, когда речь о периоде, охватывающем несколько десятилетий: 1910-1920-е (тире между датами; в телефоне не умею ставить, простите) Или 1910-е - 1920-е? Спасибо. С уважением, Татьяна
ответ
7 июля 2020
№ 265022
Подскажите,пожалуйста синтаксический разбор этого предложения: Когда б вы знали,из какого сора растут стихи,не ведая стыда, как желтый одуванчик у забора,как лопухи и лебеда. (А.Ахматова)
ответ
11 декабря 2010
№ 272028
Как правильно написать: "Жил в конце XVII, начале XVIII столетий" или "столетия"? "Политический деятель конца XVII, начала XVIII веков" или "века"?
ответ
Верно: Жил в конце XVII — начале XVIII столетия; политический деятель конца XVII — начала XVIII века.
21 ноября 2013
№ 311716
Проверьте, пожалуйста, пунктуацию в следующей фразе. Наш Алеша как горячая вода: когда каждый день на виду – почти не замечаешь; как исчезнет куда на неделю – начинаешь ценить и даже скучать.
ответ
Знаки препинания расставлены корректно.
26 ноября 2023
№ 309009
Здравствуйте! Нашла информацию о прилагательных, образованных от существительных с первой частью мини-. Но как быть, когда "мини" относится к существительному, а перед этим сущ. стоит прилагательное? Например, мини_космический корабль.
ответ
Корректно раздельное написание. Ср.: полдисплея — пол большого дисплея.
14 января 2022
№ 301835
Здравствуйте! "Уже не_актуально"или "уже неактуально" Контекст: когда человек сам решил задачу. Наречие, можно заменить синонимом без "не". Выбираем второй вариант, однако так и хочется писать разлельно. Как правильно?
ответ
8 августа 2019
№ 304218
Просьба пояснить конструкцию “ если они ” на примере предложения “ Карандаши со стола нужно убрать, если они красные ”. Что нужно делать, когда на столе лежат карандаши – один красный и один синий?
ответ
Нужно убрать один красный карандаш, синий оставить.
11 января 2020
