№ 228706
Нужен совет по поводу пунктуации: "Скоростные поезда - не только способ передвижения, но и роскошь(,) и одна из главных достопримечательностей современной Франции". Спасибо
ответ
Лучше перестроить предложение, так как союзы использованы не вполне корректно. Если перестроить невозможно, то указанная запятая не ставится.
6 сентября 2007
№ 232264
В ответе на вопрос 232253 Вы мне посоветовали воспользоваться окном Проверка слова - искомое слово отсутствует!
Предложите, пожалуйста, другой способ получить ответ.
Спасибо.
ответ
См. http://dic.gramota.ru/search.php?word=%E2%EB%E0%F1%F2%E8%EF%F0%E5%E4%E5%F0%E6%E0%F9%E8%E5&lop=x&gorb=x&efr=x&ag=x&zar=x&ab=x&sin=x&lv=x&pe=x&az=x [здесь].
1 ноября 2007
№ 202318
Здравствуйте!
Как правильно написать "Советник Министра иностранных дел РК" прописными или строчными ("советник министра") в списке сведений об авторах в научно-аналитическом журнале?
Спасибо.
ответ
Правильно написание строчными: советник министра иностранных дел.
2 августа 2006
№ 208565
Из всех остальных представленных на выстаке компаний BBCorp выделяется прежде всего весьма удобной системой скидок.
(Выскажете, пожалуйста, свое мнение - верна пунктуация? Спасибо.)
ответ
Пунктуация корректна, лучше: среди остальных...
31 октября 2006
№ 209782
Нужна ли запятая после слов В ПРОЦЕСС :
При добавлении действия в процесс объекты в списке "Действия" реорганизуются.
Я думаю, что нет.
Спасибо.
Татьяна.
ответ
Нет, запятая не требуется.
14 ноября 2006
№ 266051
Добрый день! Верна ли пунктуация в предложении: "В семь лет дети идут в школу, и у мам возникает вопрос: как заплести девочку, чтобы волосы не растрепались?" Конкретнее интересует поставка двоеточия. В таких случаях я обычно руководствуюсь правилом - если вторая часть сложносочиненного предложения представляет собой вопрос, то между его (СПП) частями следует ставить двоеточие. Верен ли такой подход? В "Справке" я такого правила не нашла. Заранее спасибо!
ответ
Двоеточие в бессоюзном сложном предложении, распадающемся на две части, ставится, если вторая часть представляет собой прямой вопрос, как в Вашем случае.
7 августа 2012
№ 264301
Здравствуйте! Хотел бы у вас поинтересоваться о правописании сочетаний прил.+сущ.+ еще одно определяющее существительное. Например: "Тутовый шелкопряд-самка" (дефис и слитное написание с предыдущем существительным) или "тутовый шелкопряд -- самка" (тире и пробелы между словами). Конечно, по-русски будет правильнее сказать "самка тутового шелкопряда", но меня интересует сам принцип написания подобных словосочетаний. Или же: "Колорадский жук-вредитель" либо "колорадский жук -- вредитель". Спасибо!
ответ
Правильно: тутовый шелкопряд – самка, колорадский жук – вредитель. Если приложение присоединяется не к слову, а к словосочетанию, ставится тире (с пробелами, разумеется).
22 октября 2010
№ 285024
Бывает иногда: слишком много думаешь над простейшим вопросом, и явное становится плохо различимым. Уже просмотрела на вашем сайте все справочники по пунктуации, но ответа на свой вопрос не нашла. Трудность: как правильно: Иван - фермер или Иван фермер. А если добавить По профессии (Иван фермер)? Иван - имя собственное. Распростаняется ли на него правило использования тире между подлежащим и сказуемым, выраженным сущ. в Им.п.? Премного благодарна, Лилия
ответ
Пунктуация зависит от строя предложения и смысловых связей между словами. Если Иван – подлежащее, а фермер – сказуемое (об Иване сообщается, что он фермер), между этими словами ставится тире: Иван – фермер. Если слово фермер выступает как приложение, оно выделяется запятыми: С Иваном, фермером, наш корреспондент поговорил о жизни в деревне. Что касается дефиса: после собственного имени лица дефис ставится только в случае слияния определяемого существительного и приложения в одно сложное интонационно-смысловое целое. Дефис возможен в таком, например, контексте: Его все знали как Ивана-фермера.
3 ноября 2015
№ 240803
Здравствуйте! У меня вопрос по правильному управлению и словоупотреблению сущ. "комиссар". При употреблении этого слова в значении "уполномоченный, доверенное лицо" какое управление будет правильным: "комиссар внешних связей" или "комиссар по внешним связям"? На мой взгляд, второй вариант более правильный, но первый напоминает словосочетания типа "министр иностранных дел". Так какой же из вариантов имеет больше прав на существование? Заранее благодарю за ответ.
ответ
Как правило, употребляется вариант с предлогом.
19 мая 2008
№ 258229
как образуются окончания слов мужского рода множественного числа в винительном падеже у одушевлённых и неодушевлённых существительных? нашла разные варианты, а как и что не могу в единую систему свести... Почему так: (ед.ч - мн.ч - В.п./мн.ч) стол - столы - столы, брат - братья - братьев(форма мн.ч. В.п одушевлённых сущ. совпадает с Р.п?) кот - коты - котов.... Заранее спасибо, Юлия
ответ
У всех одушевленных существительных во множественном числе винительный падеж совпадает с родительным: братья, (нет) братьев, вижу братьев; коты, (нет) котов, вижу котов, а у неодушевленных – с именительным: столы, (нет) столов, вижу столы. У слов мужского рода второго школьного (первого академического) склонения это проявляется и в единственном числе: стол, (нет) стола, вижу стол, но кот, (нет) кота, вижу кота.
25 февраля 2010
